Решение № 903 от 01.08.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 903 гр. Бургас, 01.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично засеД. на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20222100102065 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на И. Д.

Г., ЕГН **********; Д. А. Г., ЕГН **********; И. А. Г., ЕГН **********; Н. И. Г., ЕГН

********** – всички от гр. А., ул. „С.“ № * – всички представлявани от адв. Димитринка Радева – БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, Вх. А, ет. 3 против „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище“ , бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68, представлявано от Данчо Христов Данчев, Жанета Малинова Джамбазка, Юри Константинов Копач и Радослав Цветанов Д. за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на А. И. Г. при ПТП на 30.10.2020 год. , който е съпруг на първата , баща на втория и третия и дядо на четвъртия от ищците, в следните размери : на И. Г.: 130 000лв. - неимуществени вреди, 22 250лв. мораторна лихва върху сумата от 180 000лв. от 30.10.2020г. до 17.01.2022г.; законната лихва върху сумата от 130 000лв., считано от 18.01.2022г. до окончателното и изплащане; на Д. А.

Г. 130 000лв. – неимуществени вреди, 22 250лв. – мораторна лихва върху сумата от 180 000лв. от 30.10.2020г. до 17.01.2022г. ; законната лихва върху сумата от 130 000лв., считано от 18.01.2022г. до окончателното и изплащане; на И. А. Г.: 130 000лв. – неимуществени вреди, 22 250лв. – мораторна лихва върху сумата от 180 000лв. от 30.10.2020г. до 17.01.2022г.; законната лихва върху сумата от 130 000лв., считано от 18.01.2022г. до окончателното и изплащане; на Н. И. Г. чрез неговия баща и законен представител И. А. Г.:

70 000лв. - неимуществени вреди ведно със законната лихва от 30.10. 2020г. до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

1

Книжата по делото са разменени редовно, а предявеният иск е допустим. Налице е правен интерес от завеждането му, тъй като се твърди че в полза на ищците е възникнало изискуемо вземане за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинено пътно-транспортно произшествие.

Ищците твърдят, че на 30.10.2020г. около 21:10ч. на автомагистрала „Тракия“, на км.

327 +300м. по посока от гр. Бургас към гр. София, като правоспособен водач категория „В“, при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди“, модел „*“, с рег. № **** със скорост от 120км/ч. Г. П. П. нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП, като застигнал в дясната активна лента за движение лек автомобил марка „Лада“, модел „**“, с рег. № ***, в резултат на което допуснал ПТП, като ударил с предната дясна част на лек автомобил марка „Ауди“ задната част на лек автомобил марка „Лада“ и причинил по непредпазливост смъртта на пътника А. И. Г., вследствие на получената множествена травма , довела до травматичен шок, като по този начин е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1 б „в“, предл. първо, вр. чл.

342, ал. 1, предл. 3 от НК, вр. чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП.

За гореописаното деяние било образувано наказателно производство, като в резултат на извършеното разследване към наказателна отговорност бил привлечен Г. П..

Образувано било НОХД № 1208/2021г. по описа на БОС, приключило с присъда.

За ищците причинената смърт на техния съпруг, баща и дядо била изключителен емоционален и душевен шок. Починалият поддържал патриархалния дух в семейството им.

Синовете Д. и И. Г., заедно с техните семейства поддържали невероятно близки отношения родителите си. Починалият бил изключително грижовен към децата си. Ищцата Г. посочва, че с починалия били в брак от 42 години. Година преди смъртта му й открили тежко заболяване, което налагало често посещение в С., като съпругът й бил неотлъчно до нея.

Ищците споделят, че починалият полагал грижи и за своята майка, която починала малко след смъртта му, като не могла да превъзмогне загубата му.

Последният ищец бил внук на починалия. Дядо му бил негов идол – помагал му с уроците, често го гледал. Липсвал му много, като животът на всички се променил коренно.

В изпълнение на задължението си по чл. 380 КЗ ищците отправили извънсъдебна претенция към ответното дружество още на 06.11.2020г., като били образувани щети №№ 210739621; 210739624 210739626; 210739628.

На 17.01.2022г. ответното дружество заплатило обезщетение в размер на 50000лв. на всеки от ищците И., И. и Д. Г., като за Н. не била изплатена никаква сума.

Поради гореизложеното за тях се пораждал правен интерес от предявяване на настоящите искове.

Ответникът , редовно уведомен с препис от исковата молба и приложенията подава отговор на същата в законоустановения срок.

Ответникът по делото оспорва основателността на иска. Счита, че не са налице 2 всички предпоставки за ангажиране на гражданската отговорност на ответника.

На следващо място се посочва, че пострадалият допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, тъй като не бил с поставен обезопасителен колан.

Също така размерът на претендираните неимуществени вреди бил значително завишен. А по отношение на последния ищец – Н. Г. се заявява, че нямало право на обезщетение за неимуществени вреди, тъй като от доказателствата по делото не се установявало всички нужни материално правни предпоставки за това. Цитира се съдебна практика в тази връзка. Евентуално на горното, счита че обезщетение в размер на 5 000лв. било горната граница на евентуално обезщетение.

Застрахователят отчита и факта, че е изплатил на първите трима ищци по 50 000лв. обезщетение, изчислено при 50% съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.

В предоставената възможност на ищците за вземане на отношение по депозирания от ответника отговор на исковата молба, същите са се възползвали и са депозирали допълнителна молба в съда. Посочва, че при конкретното ПТП травматичните увреждания настъпили при страничен удар в мантинелата, когато пострадалият запазил местоположението си на седалката си. При странични удари ефективни били т.нар. „завеси“, които са странични по протежението на страничните прозорци и врати, с каквито автомобилът ‚Лада *“ не е бил оборудван. Моли възражението за съпричиняване да не се уважава.

По отношение на претенцията за Н. Г. цитират съдебна практика и анализират европейски директиви.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

Последвала е редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на общото исково производство по гражданскоправни спорове.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

Съдът приема, че са налице доказателства за осъществяване на процедурата по чл.380 от КЗ, поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за обстоятелството, че ищецът е предявил претенцията си писмено пред ответника, първоначално на 09.11.2020год., чието съдържание е частично нечетливо поради начина на копиране, ведно със системния бон от „Български пощи“, но съдът приема , че същия удостоверява твръденията на ищците , като взима предвид и обстоятелството , че застрахователят не оспорва получаването.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за 3 допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото,с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са субективно, обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация - чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.86 от ЗЗД от .

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от И. Д. Г., ЕГН **********; Д. А. Г., ЕГН **********; И. А. Г., ЕГН **********; Н. И. Г., ЕГН **********

– всички от гр. А., ул. „С.“ № * – всички представлявани от адв. Димитринка Радева – БАК, със съдебен адрес: гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 26, Вх. А, ет. 3 против „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район „Оборище“ , бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68, представлявано от Данчо Христов Данчев, Жанета Малинова Джамбазка, Юри Константинов Копач и Радослав Цветанов Д. за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на А. И. Г. при ПТП на 30.10.2020 год. , в следните размери : на И. Г.: 130 000лв. - неимуществени вреди, 22 250лв. - мораторна лихва върху сумата от 180 000лв. от 30.10.2020г. до 17.01.2022г.; законната лихва върху сумата от 130 000лв., считано от 18.01.2022г. до окончателното и изплащане; на Д. А. Г. 130 000лв. – неимуществени вреди, 22 250лв. – мораторна лихва върху сумата от 180 000лв. от 30.10.2020г. до 17.01.2022г. ; законната лихва върху сумата от 130 000лв., считано от 18.01.2022г. до окончателното и изплащане; на И. А. Г.: 130 000лв. – неимуществени вреди, 22 250лв. – мораторна лихва върху сумата от 180 000лв. от 30.10.2020г. до 17.01.2022г.; законната лихва върху сумата от 130 000лв., считано от 18.01.2022г. до окончателното и изплащане; на Н. И. Г. чрез неговия баща и законен представител И. А. Г.: 70 000лв. неимуществени вреди ведно със законната лихва от 30.10. 2020г. до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски.

Представят и ангажират доказателства.

Страните не спорят по следните факти :

Не се спори , че ищцата И. Д. Г., ЕГН ********** е съпруга, ищците Д. А. Г., ЕГН ********** и И. А. Г., ЕГН ********** са синове, а ищецът Н. И. Г., ЕГН ********** – внук на починалия А. Г.. Не се спори , че всички ищци , с изключение на ищеца Д. Г. живея в два съседни апартамента в една сграда на адрес гр. А., ул. „С.“ № *. Не се спори виновния причинител на ПТП е управлявал лек автомобил „Ауди“, модел „*“, с рег. № **** е със сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по застрахователна полица BG/08/120002777596, валидна до 30.09.2021 год.

Страните не спорят, че на 17.01.2022 год. ответникът доброволно е заплатил обезщетения за неимуществени вреди на първите трима ищци в размер на 50000лв. за всеки от тях преди датата на предявяване на иска.

На основание чл. 300 от Гражданския процесуален кодекс, за съда е задължителна 4 постановената присъда на наказателния съд по отношение на това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. В настоящия случай за инцидента има постановена присъда № 1/19.01.2022 год., постановено по н.о.х.д. № 1208/2021 год. по описа на Окръжен съд Бургас, с която Г. П. П. е признат за виновен за това, че на 30.10.2020 год. , около 21,10 часа, на автомагистрала „Тракия“, на км. 327 +300м. по посока от гр. Бургас към гр. София, като правоспособен водач категория „В“, при управление на моторно превозно средство лек автомобил марка „Ауди“, модел „*“, с рег. № **** със скорост от 120км/ч. Г. П. П. е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП, като управлявал с несъобразена с пътните условия и състоянието на превозното средство скорост и по непредпазливост е причинил смъртта на А. И. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1 б „в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП му е наложена наказание лишаване от свобода за една година и четири месеца / Решение № 52 от 20.06.2022 год. по в.н.о.х.д. № 60/2020 год. Апелативен съд Бургас/.С мотивите и на двете съдебни инстанции е прието , че водачът на лек автомобил Лада *“ не е допринесъл за причиняване на общественоопасните последици, с който извод настоящия съд следва да се съобрази.