Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 8853 от 15.06.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 56454/2021
Вид
Протокол № 8853
Подписан
15.06.2022
В сила
15.06.2022
Състав
ДЕНИЦА НИКОЛАЕВА УРУМОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 149 ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 200 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 291, ал.1 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 8853 гр. София, 13.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110156454 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т фирма – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ фирма – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрк. Й, с пълномощно от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. ДР. – редовно призован за съдебно заседание, се явява лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 03.06.2022 г., с приложени към същата писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпилa в срок съдебно – автотехническа експертиза.

Връчва препис от същата на страните.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад, инкорпориран в Определение от 30.03.2022 г., в който съдът се е произнесъл по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания.

Адв. М. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания. Моля да се изслуша експертизата.

1

Юрк. Й - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.

Моля да се изслуша експертизата.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения проект за доклад, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, инкорпориран в Определение от 30.03.2022 г., като счита същия за неразделна част от настоящия съдебен протокол.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от ответника с молба от 03.06.2022 г., писмени доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА представените от ответника с молба от 03.06.2022 г., писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМАНЕ самоличността на същото.

В. К. ДР. – 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпросите на адв. М. – В заключението в т.3 крайната стойност да се счита сума в размер на 3705 лв.

На въпросите на юрк. Й – Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

200 ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – автотехническа експертиза.

На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.

Издаде се 1 бр. РКО за 250 лева.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямам други доказателствени и процесуални искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. М. – Моля да уважите иска. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.

Юрк. Й – Моля да отхвърлите предявения иск. Моля да вземете в предвид, че по силата на застраховката, застрахователя е длъжен да изплати действителните вреди такива, каквито са изчислени съгласно средна пазарна цена. Няма как застрахователя да бъде задължен да изплаща цени отнасящи се за гаранционни автомобили и други надвишаващи средна пазарна цена.

Изплатеното от дружеството обезщетение е било именно в размер който е дължим. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 13:45 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3