Решение № 1315 от 10.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1315 гр. Пловдив, 10.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Административно наказателно дело № 20255330204928 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 542/ 12.08.2025 г., издадено от Заместник – кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на В. Н. Б. на основание чл. 31, ал. 1 от Наредба за осигуряване на обществения ред е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение по чл. 22, ал. 3 от Наредба за осигуряване на обществения ред.

С въззивната жалба и в съдебно заседание се моли за отмяна на атакуваното НП. Не се оспорва факта на нарушението, като се сочат причини за невъзможността на жалбоподателя да заплати наложеното му наказание.

Аргументира се становище за приложение на чл. 28 ЗАНН. Не се претендират разноски.

Въззиваемата страна ангажира становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна. Съображенията за този извод са следните:

1

В АУАН и НП са изложени следните фактически параметри на нарушението, по отношение на които липсва спор между страните:

При извършена проверка на 15.06.2025 г., с начален час 11.45 ч, в гр.

Пловдив, на обект: тротоар, находящ се на ул. „Ген.Данаил Николаев“ № 92, в присъствието на В. Н. Б., е установено следното нарушение: На горепосочения адрес, Б. извършва продажба на селскостопанска продукция, картофи /около З0 кг./, ягоди /около 12 кг./, тиквички /около 10 кг./, извън устроените пазари и тържища за селскостопанска продукция на територията на община Пловдив.

С така посоченото, жалбоподателя извършил нарушение по чл. 22, ал. 3 от Наредба за осигуряване на обществения ред.

Нарушението било установено от свид. Б., който на процесната дата, съвместно с колегата си изпълнявал служебните си задължения. Същият съставил на жалбоподателя АУАН № 006084, който жалбоподателят отказал да подпише, като отказът му бил удостоверен с подписа на свидетел – мл. инспектор при 02 РУ МВР Пловдив К.Н.М..

Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното Наказателно постановление, с което на основание чл. 31, ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на жалбоподателя му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на актосъставителя, който заяви, че категорично поддържа заявеното в АУАН, както и от събраните в хода на производството писмени доказателства и доказателствени средства, които съдът кредитира в цялост, като логични, последователни и съответни помежду си, поради което базира фактическите си изводи въз основа на тях.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Не е оспорено от страните, а и от изисканите и приложени по делото оправомощителни заповеди се установява компетентността на наказващия орган, както и компетентността на актосъставителя.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 15.06.2025 г., а НП - на 12.08.2025 г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в цитираната разпоредба.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази, посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. Посочени са всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение - време, място на извършване, субект на 2 нарушението, съставомерни признаци от обективна страна.

Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

По отношение на приложението на материалния закон.

Както вече беше посочено по делото не се оспорва приетата от администрацията и съда фактическа обстановка.

По делото няма спор, че към 11,45 часа на 15.06.2025 г., жалбоподателят се е намирал на тротоар, находящ се в град Пловдив, ул. „Ген. Данаил Николаев“ № 92, където е извършвал продажба на селскостопанска продукция – картофи /около 30 кг/, ягоди /около 12 кг/, тиквички /около 10 кг/ извън устроените за целта пазари и тържища за селскостопанска продукция. Тоест, жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение. Въпреки това съдът счита, че деянието на жалбоподателя представлява маловажен случай на административно нарушение.

Съгласно § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.

В конкретния случай съдът приема, че обществената опасност на деянието, както и тази на нарушителя са отличаващи се по-ниски от типичните проявления за този вид административни нарушения. Причина за това е изключително ниската степен на обществена опасност на деянието в сравнение с други деяния от същия вид. В тази насока следва да се съобрази, че родов обект на нарушенията по Наредбата за опазване наобществения ред на територията на Община Пловдив са обществените отношения, свързани с осигуряването и опазването на обществения ред и създаване на условия за спокойствие, труд и отдих на гражданите на територията на Община Пловдив (съгласно чл. 1 от Наредбата).

Съдът е категоричен, че процесното деяние представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид и предвид данните за личността на жалбоподателя.

Касае се за лице в напреднала възраст, пенсионер с изключително ниски доходи, неработещ, за който са налице данни, че е в комплицирано семейно положение – вдовец, който не може да разчита на пълноценна подкрепа от страна на децата си. Същият е и в недобро здравословно състояние, което обстоятелство се установява от представеното Експертно решение на ТЕЛК, което макар и със значителна давност сочи на тежко онкологично заболяване, 3 довело до 100 процента загуба на работоспособност. Въпреки това, жалбоподателят е търсел варианти за реализиране на доходи, чрез продажбата на произведената от него селскостопанска продукция, за да може да подпомогне тежкото си финансово състояние, включително за закупуване на медикаменти и задоволяване на базови ежедневни потребности от храна и консумативи.

Предвид тези съображения съдът намира, че налагането на административното наказание не е оправдано и наложително, за да се въздейства предупредително и превъзпитателно спрямо жалбоподателя. В случая е било достатъчно АНО да предупреди писмено жалбоподателя, без да налага административно наказание, което като стойност - 200 лева е несъразмерно високо предвид материалните възможности на санкционираното лице.

Тоест, оказаната върху жалбоподателя административно – наказателна репресия чрез налагането на непосилна за заплащане глоба води до прекомерно засягане правата на същия и до нарушаване баланса и пропорционалността между използваната държавна репресия и преследваните цели.

Ето защо и като намира, че процесният случай се явява „маловажен“, обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено, като на основание чл. 63, ал. 4, вр. ал. 2, т. 2 ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Доколкото обаче такива нито са поискани, нито са представени доказателства реално да са сторени, то разноски не следва да се присъждат.

В тази връзка следва да се отбележи, че доколкото разноските се присъждат с решението, то доказателствата за тяхното евентуално сторване следва да са представени най-късно до приключване на съдебното заседание преди обявяване на делото за решаване, като представянето им в по-късен момент не би-могло да санира този пропуск.

Мотивиран от горното Пловдивският районен съд, Пети н. с., РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 542/ 12.08.2025 г., издадено от Заместник – кмет „Обществен ред и сигурност“ в Община Пловдив, с което на В. Н. Б., ЕГН ********** на основание чл. 31, ал. 1 от Наредба за осигуряване 4 на обществения ред е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева за нарушение по чл. 22, ал. 3 от Наредба за осигуряване на обществения ред.

ПРЕДУПРЕЖДАВА В. Н. Б., ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5