Протокол № 5607 от 16.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5607 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ при участието на секретаря

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110132417 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т С ЕАД – редовно уведомен, не се явява, представлява се от юрк. Мануилова, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Л. К. С. - редовно уведомен, явява се лично, представлява се адв. С..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – Б ООД - редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

С оглед наличието на процесуални пречки

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. М Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки за даване ход на делото СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.С.: Направихме всички постъпки, срещнахме се с Топлофикация чрез лична среща и чрез писмена молба и изложихме какво е приемливо за 1 нас като готовност да погасим сумите и да се приспаднат погасени по давност суми. Но топлофикация не желаят да приспаднат погасените по давност и поради това моля да се гледа по общия ред. Доставките на топлинна енергия и размера ги оспорваме, защото жилището на ответника не е топлофицирано, поради вертикална инсталация, то не е отопляемо и топлинна енергия не се се доставя до жилището.

Юрк. М Поддържам искането за експертиза във връзка с становището на ответника за становище след подаване на исковата молба за давност, моля да не се цени във връзка с преклузията, трябва да е направено с отговора на исковата молба. Видно в изявлението на ответника оспорват доставката на топлинна енергия и моля за СТЕ. Относно ССЕ, видно че не оспорват, че не са платили и въпроса относно давността е правен и съда да прецени дали да се назначи.

Адв.С.: Не въвеждам възражение за давност сега, още в заповедното сме навели такива възражения, просто допълнително предоставям на съда развито становище.

СЪДЪТ счита, че с оглед становищата на страните назначаването на ССЕ не е необходимо по настоящето дело, поради направеното оспорване от страна на ответника СТЕ е необходими и следва да се допусне. Така мотивиран СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССЕ.

ДОПУСКА изготвянето на СТЕ вещото лице, по която след като се запознае с обстоятелствата по делото и извърши проверка там, където намери за необходимо да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице инж. А. И. Ж. при депозит от 260,00лв. платими от ищеца в седмодневен срок от днес.

За изслушване на експертизата СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.4.2023г. от 9:30 ч., за която дата страните редовно уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

Секретар: _______________________

3