Решение № 39 от 11.03.2022, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Ямбол, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева при участието на секретаря П.Г.У. като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Гражданско дело № 20212300100243 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на Г.В.С., Р.И.С., П. Й. Н., Н.И.Н., Д.А.П., В. П. П., Н. Т. Т., С.Г.Т. и Т. Г. Т. против „РИКОМ ЯМБОЛ" ЕООД - в ликвидация, с ЕИК 200166159. С ИМ се претендира съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено на основание чл.124, ал.1, пр.3 от ГПК, във вр. с чл.67 от ЗС, че ответникът „РИКОМ ЯМБОЛ" ЕООД - в ликвидация, с ЕИК 200166159, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ***, ап.20, чрез управителя И.Й.Ч., ЕГН-**********, не притежава учреденото му с Нотариалния акт от 20.03.2009 г. -№133, том I, рег.№1089, дело №72/20.03.2009г. вещно право на строеж, с предмет - правото да построи върху имот е идентификатор №*** в гр.*, с площ от 522 кв.м. ЖИЛИЩНА СГРАДА съгласно ПУП, одобрен инвестиционен проект и издадено Разрешение за строеж №112/21.04.2008 г., в това число и описаните в пункт 5 от горния нотариален акт обекти в тази сграда, подробно описани в 35 пункта на петитума на ИМ.

Заявена е и претенция за присъждане на сторените по делото разноски.

Претенцията си ищците основават на следните обстоятелства: Твърдят, че съгласно нотариален акт №192, том III, per. 6418, дело №508/07.10.2008 г. са съсобственици, при посочени в НА квоти на недвижим имот, находящ се в гр.*, представляващ ПИ с идентификатор №***, с площ от 522 кв.м. С нотариален акт за учредяване на вещно право на строеж от №133, том I, рег. №1089, вх.рег.1999, акт 129, том 6, дело№996/20.03.2009 г. на нотариус рег.№454-С.С., вписан на 20.03.2009 г. в АВп.-Ямбол, вх.рег.№1999, акт 129, том 6, дело №996/09 г. учредили на ответника право на строеж върху горния поземлен имот за изграждането на нова жилищна сграда, която той следвало да построи със свои средства и за своя сметка с апартаменти, гаражи, магазини, лекарски кабинет и складове, съгласно ПУП, одобрен инвестиционен проект и издадено Разрешение за строеж №112/21.04.2008 г. на Гл.архитект на Община гр.Ямбол, като дружеството придобивало правото на строеж за обектите, описани в пункт пети от договора и при условията в него, срещу задължението да построи за ищците описаните в пункт едно, пункт две, пункт три и пункт четири обекти при посочените в договора условия. В този договор страните си запазили и взаимно си учредили правото на строеж върху описания поземлен имот за изграждането на обекти в бъдещата сграда, като обектите, на които ищците щели да станат собственици след построяването на сградата са подробно описани в пункт 1, 2, 3 и 4 в НА. Съгласно пункт 5, стр.8 от нотариалния акт ответното дружество поело задължението да изгради жилищна сграда в горния поземлен имот, в срок от 36/тридесет и шест/ месеца от датата на издаване протокол за определяне строителна линия и ниво, със степен на завършеност на сградата 100 процента. До сега обаче, повече от десет години след 1 учредяването на правото на строеж, ответникът не предприел никакви строителномонтажни работи по построяването на сградата, посочена в договора - на място не било построено нищо, дори не били положени основите на бъдещата сграда, въпреки осигурената фактическата възможност за това.

С оглед изложеното ищците сочат, че ответното дружеството е придобило правото на строеж за обектите описани в пункт пети на договора срещу задължението да построи със свои средства и за своя сметка освен тези обекти за себе си, така и описаните в пункт 1, 2, 3 и 4 обекти за ищците, които задължения по договора той не изпълнил. Т.к. съгласно чл.67 ЗС правото да се построи сграда върху чужда земя /чл.63, ал.1 ЗС/ се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години, а в случая ответникът не упражнил в този срок учреденото право на строеж - не завършил обекта в груб вид, тъй като не са изградени ограждащите стени и покривът на сградата, правото на строеж, което учредили на ответното дружество е погасено по давност в тяхна полза, което обусловило и правния им интерес от предявяване на иска.

С разпореждане от 21.09.2021 г. съдът е изпълнил задълженията си по чл.131 от ГПК.

Ответникът „РИКОМ ЯМБОЛ" ЕООД - в ликвидация, редовно уведомен при условията на чл.47, ал.5, вр. чл.50, ал.4 ГПК, в определения законов срок не е упражнил процесуалното си право на писмен отговор, не е депозирал такъв, не е изразил становище по предявения иск и не е направил доказателствени искания.

В о.с.з. ищците не се явяват, но се представляват от адв. Р.Д., като заявява, че поддържа изцяло предявените искове. Поради неявяване на ответника в първото по делото о.с.з., прави искане съдът да постанови на основание чл.238 от ГПК неприсъствено решение спрямо ответника, тъй като са налице законовите предпоставки за това.

В първото проведено по делото о.с.з. ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява, както и не е заявил изрично, че желае делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът, като прецени данните по делото и по повод направеното от пълномощника на ищците - адв.Д. искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намери следното:

По делото са представени следните писмени доказателства: Нотариален акт №192, том III, рег.№6418, дело №508/07.10.2008 г., Нотариален акт №133, том I, рег.№1089, дело №72/20.03.2009 г., Скица №15-120836/20.03.2017 г. на СГКК-Ямбол, Скица №348/05.09.2007 г. на Община-гр.Ямбол, Удостоверение за данъчна оценка №Д0000367/04.02.2021 г. на Община - град Ямбол, Разрешение за строеж №112/21.04.2008 г. на Гл.архитект на Община гр.Ямбол, Удостоверение за наследници изх.№УН №290/17.03.2010 г. от 15.07.2021г. на Община София, 15 РН „Младост".

По делото е допуснато, изслушано и прието заключението съдебно-техническа експертиза с вещо лице Ф.Д.. На поставените въпроси вещото лице е отговорило следното: в процесния ПИ няма извършени строително монтажни работи; няма започнато строителство, няма открита строителна площадка, а между ПИ с ид. *** и ПИ с ид. ***, в който е предвидено изграждането на жилищна сграда, няма изпълнена ограда и земните маси от изкопа, който е извършен в ПИ 31 са прехвърлени в депо ПИ 32.

По делото са изслушани свидетелските показания на св.П., който свидетелства, че последно преди две седмици е посетил имота, предмет на делото и там няма извършени строително-монтажни работи.

В доклада си по чл.146 ГПК съдът е квалифицирал предявения иск, при изложените факти на които се основава, като такъв по чл.124 ГПК, вр. чл.67 ЗС.

С оглед представените доказателства и на основание изложените в исковата молба обстоятелства, се налага извод за вероятна основателност на предявените искове за установяване, че ответникът не притежава учреденото му с нотариалния акт от 20.03.2009 г. вещно право на строеж, с предмет - правото да построи върху имот е идентификатор №*** в гр.*, с площ от 522 кв.м. ЖИЛИЩНА СГРАДА съгласно ПУП, одобрен инвестиционен проект и издадено Разрешение за строеж №112/21.04.2008г., в това число и описаните в пункт 5 от горния нотариален акт обекти в тази сграда, подробно описани в 35 пункта на петитума на ИМ.

Това е необходимо и достатъчно условие, с оглед което и при наличието и на 2 останалите предпоставки на процесуалния закон, съдът следва да постанови неприсъствено решение, без да излага доводи по същество.

В изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК на ответника са изпратени и редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея за отговор, като са му указани и последиците от неспазване срока за подаване на отговор на исковата молба и неявяването в съдебно заседание. В законовия месечен срок, отговор от ответника не е постъпил, същият не се яви в първото по делото съдебно заседание, за което бе редовно призован, не направи и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Всичко това, съпоставено с нормите на чл.238 и чл.239 ГПК, създава условия за постановяване на неприсъствено решение, искане за което ищците са направили в откритото съдебно заседание, без да е необходимо решението да се мотивира по същество. С решението предявения в производството иск следва бъде уважен изцяло.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК на ищците следва да се присъдят и направените по делото разноски в размер на 6492,60 лв., предвид наличието на надлежно искане в тази насока и на доказателства за платени разноски в посочения размер.

Така мотивиран, ЯОС

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на Г.В.С. с ЕГН **********, Р.И.С. с ЕГН **********, П. Й. Н. с ЕГН **********, Н.И.Н. с ЕГН **********, Д.А.П. с ЕГН **********, В. П. П. с ЕГН **********, Н. Т. Т. с ЕГН **********, С.Г.Т. с ЕГН ********** и Т. Г. Т. с ЕГН ********** против „РИКОМ ЯМБОЛ“ ЕООД – в ликвидация, с ЕИК 200166159, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.„Георги Сава Раковски“ №13, ап.20, представлявано от И.Й.Ч., че „РИКОМ ЯМБОЛ“ ЕООД – в ликвидация, с ЕИК 200166159 не притежава, поради погасяването му по давност, учреденото му с нотариалния акт от 20.03.2009 г. - №133, том I, рег.№1089, дело №72/20.03.2009 г. вещно право на строеж, с предмет - правото да построи върху имот с идентификатор №*** в гр.*, с площ от 522 кв.м. ЖИЛИЩНА СГРАДА съгласно ПУП, одобрен инвестиционен проект и издадено Разрешение за строеж №112/21.04.2008 г., в това число и описаните в пункт 5 от горния нотариален акт обекти в тази сграда, а именно:

5.1/ СКЛАД №1 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 8.52кв.м., при граници: двор, склад №2, коридор и двор ведно с 0.45 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

5.2 / СКЛАД №2 на сутеренен етаж в сградата, със застроена площ от 8.30кв.м., при граници: двор, склад№1, коридор, склад №3, ведно с 0.44% идеални части от общите части на сградата от правото на строеж върху поземления имот;

5.3/ СКЛАД №3 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 9.12кв.м., при граници: двор, склад №4, коридор и склад №2, ведно с 0.48% от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

5.4/ СКЛАД №4 на сутеренен етаж в сградата, със застроена площ от 6.82 кв.м., граници: коридор, склад №3, склад№5 , склад №8, УПИ XVI-3657 ведно с 0.36% идеални части от общите части на сградата от правото на строеж върху поземления имот;

5.5 / СКЛАД №5 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ от 6.52 кв.м. при граници : склад №4, коридор, склад №7, склад №8, склад №6, ведно с 0.35% идеални части от общите части на сградата от правото на строеж върху поземления имот;

5.6/ СКЛАД №6 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 6.52 кв.м. при граници: склад №5, коридор, склад№7, коридор, ведно с 0.35% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

5.7/СКЛАД №9 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 8.59кв.м. при граници: склад №10, коридор, двор, УПИ № XVI-3657 ведно с 0.46% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

5.8/ СКЛАД №10 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 8.46кв.м., при граници: склад №9, коридор, склад №11, коридор, ведно с 0.45% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

3

5.9/СКЛАД №12 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 7.10 кв.м. при граници: склад №13, коридор, коридор, коридор, ведно с 0.38% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

5.10/ СКЛАД №14 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 12.04 кв.м., при граници: склад №13, коридор, склад №11, ул.„Хан Тервел", ведно с 0.64% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;

5.11/ СКЛАД №15 на сутеренния етаж в сградата, със застроена площ 7.16 кв.м. при граници: склад №16, коридор, ул.Хан Тервел", УПИ № XVIII-3638,3639, ведно с 0.38% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот;