Определение № 136 от 24.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. София, 23.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:

Ирина Петрова

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Елеонора Чаначева Касационно търговско дело № 20238002900022 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на „Дореа ар“ ЕООД, гр. София, чрез адв. М. Т., с искане за изменение на определение № 841 о т 19.10.2023 г. по т.д. № 22/2023 г. на ВКС, като бъдат намалени присъдените в полза на ответната страна „Енерго – Про Продажби“АД, разноски.

Ответната страна - „Енерго – Про Продажби“АД, гр. Варна - депозира становище за неоснователност на същата.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.

Производството по т.д. № 22/2023 г. на ВКС, І т.о. е образувано по касационна жалба на „Дореа ар“ ЕООД, гр. София и „ Малави трейд“ ЕООД, гр. София, в качеството им на съдружници в ДЗЗД „ Саладор 42“ против решение №1017 от 27.07.2022г. по т.д.1187/2022г. на Варненски окръжен съд. Настоящият състав с определение № 841 от 19.10.2023 г. по т.д. № 22/2023 г. на ВКС не е допуснал решението до касационно обжалване, като с определението в полза на ответника са присъдени направените от него разноски в размер на 2100 лв. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Молбата е основателна.

Неоснователно е възражението на ответника за преклузия на възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК. Съдебната практика трайно приема, че упражняването на правото да се иска намаление на адвокатското възнаграждение следва да се счита за ограничено до приключване на устните 1 състезания в съответната инстанция, а в случай че такова не се провежда каквото е настоящото производство, правото по чл. 78, ал. 5 ГПК може да бъде упражнено и по реда на чл. 248 ГПК. В този смисъл и константната практика на ВКС – вж.определение № 61/07.02.2017 г. по ч. т. д. № 387/2016 г.., ІІ т.о. на ВКС и редица други, която настоящия състав споделя.

Възражението за прекомерност е обусловено от преценка за фактическата и правна сложност на делото. В случая извършените от ответника процесуални действия се свеждат до депозиране на отговор на касационната жалба, без участието му в открито съдебно заседание. Делото не се характеризира с фактическа и правна сложност, доколкото предвид цената на иска същото не е подлежало на разглеждане пред касационната инстанция, поради което възражението за прекомерност е основателно. В случая на основание чл. 9, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 1, т. 2 от Наредба 1/2004 г. обуславя минимално дължимо адвокатско възнаграждение в размер на 658.73 лв.

Искането на “Дореа ар“ ЕООД, гр. София, за съобразяване на пропорционалното му участие в ДЗЗД „ Саладор 42“ и съответно за разпределяне на отговорността за разноски съобразно същото не следва да бъде уважавано, доколкото придобитите права и задължения са общо на съдружниците- във вътрешните отношения тяхните дялове са еднакви или съразмерни на дяловете им в дружеството/ чл.359, ал.1 и ал. 2 ЗЗД/. В случая страната не представя доказателства, обуславящи предпоставки за намаляване на отговорността й.

При тази фактическа обстановка са налице предпоставките на чл. 78, ал.

5 ГПК, поради което молбата по чл. 248 ГПК за изменение на определението по настоящото дело следва да бъде уважена.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК определение № 841 от 19.10.2023 г. по т.д. № 22/2023 г. на ВКС , в частта му за разноските, като вместо определените и присъдени разноски в размер на 2100лв.:

ОСЪЖДА „Дореа ар“ ЕООД, гр. София и „ Малави трейд“ ЕООД, гр.

София, да заплатят на „Енерго – Про Продажби“АД, разноски за касационното производство в размер на 658.73 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3