Протокол № 249 от 15.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Пазарджик , 12.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20205220201664 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ДУКАС-ТРАНС“ ЕООД редовно призован се явява адв. Узунов надлежно упълномощен.

За РД“АА“ редовно призовани не се явява редовно призовани.

Не се явява актосъставителя И.П. редовно призован.

АДВ. УЗУНОВ – Да се даде ход делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. УЗУНОВ – Поддържам жалбата, няма да соча други доказателства. Не оспорваме фактическите констатации, които са отразени в жалбата, аргументите са изцяло правни.

С оглед изявлението на адв. Узунов съдът счита, че не е необходим разпита на свидетеля П., доколкото няма спор по фактическата обстановка, която е изложена от НО, поради това не е необходимо да бъде разпитван свидетелят.

Видно от горното, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.

АДВ. УЗУНОВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. УЗУНОВ - Възловият въпрос в настоящия казус е, че не може да се установи за какво точно нарушение е ангажирана отговорността на дружеството жалбоподател. Обстоятелствата, които са изложени в АУАН съставен от актосъставителят И.П., което е извършено въз основа на заявление описано в НП с рег. № 275978/19.08.2020 г., касае работата на пункта за технически прегледи в гр. Пещера. В чл. 18, ал.1, т.10 от Наредбата, където се сочи като визиращи обстоятелства, които се изискват за работата на техническия пункт, неминуемо попадат и устройствата, с които се извършват тези проверки, а именно газоанализатор и димомер и стенд за проверка на спирачки. В този случай обаче, законодателят е предвидил въпросните свидетелства за проверката да се отнасят само и единствено за газоанализатор, т.е. димомерите не са предмет техният протокол за последваща проверка за средство за измерване. Във визираната норма в чл.

18, ал.1 т. 10 от Наредбата е упоменато, че се прилагат протоколите за проверка само чл. 9, ал. 6 от Наредбата, и когато е по реда на чл. 9, ал. 6 от Наредбата се вижда, че се касае само за газоанализаторите, но не и за димомерите, от което следва извода, че ако му е вменено нарушение за двата уреда, то несъмнено не става ясно за кой от тях му се налага наказанието, тъй като не съставлява нарушение, с което се нарушава правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно му е наложено наказание. От това следва, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени и сторените по делото равзонски съгласно договора за правна помощ приложен по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал. 2 от НПК.

2

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3