Решение № 80 от 13.06.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Разград, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20243330200191 по описа за 2024 година

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ВАЛЕМАТ 98“ ЕООД, с. Приселци, обл. Варна против Електронен фиш №8504406572 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на 102, ал.2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл.187а, ал.2 т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер та 2500 лв. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ изцяло като незаконосъобразен.

В съдебно заседание за жалбоподателят не се явява представител. От повереникът му е постъпило писмено становище, в което заявява, че поддържа жалбата.

От наказващия орган Агенция „Пътна инфраструктура“ също е постъпило становище, в което се изразяват доводи за неоснователност на жалбата.

За РП – Разград не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Спрямо жалбоподателят е издаден Електронен фиш №8504406572 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на 102, ал.2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл.187а, ал.2 т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер та 2500 лв. Към ЕФ са приложени снимки 1

/клипове/ от техническо средство. От фактическа страна във фиша се сочи, че на 13.01.2021г. в 07,38ч. е установено нарушение № B8C9A1BF8C2F423BE053011F160ADA38., с ППС СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ МЕРЦЕДЕС АКТРОС 1832 Л, регистрационен номер В****ТА, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 3, в състав с ремарке с общ брой оси 4, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Разград, за движение по път I-2 км 76+664, с посока Намалващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с устройство No 10232, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал 1 от Закона за пътища, намиращо се на път 1-2 км 76+664. Сочи се, че собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател е Валемат 98 ЕООД, с. Приселци, обл. Тракия.

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Съдът намира, че електронният фиш не отговаря на законовите изисквания защото в същия явно липсва очертаване на относими обстоятелства. От съдържанието му става ясно, че се визира частично плащане и съответно неплащане в съответна част на дължима пътна такса - платената категория била по-малка от измерената. Каква част обаче била платена и каква остава неплатена не се сочи в тази част на ЕФ и фактически съдът не е в състояние да прецени какви обстоятелства са преценени като нарушение и дали действително е налице нарушение в този смисъл. При това и не може да се прецени доколко е било адекватно приложението на абсолютноопределената по размер санкция и дали не става дума за маловажен случай. Тук е мястото да се каже, че в случая следва да намери пряко приложение чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, която разпоредба изисква съразмерност при определяне на санкциите и на която приложената санкция явно противоречи. Последното е видно и при съпоставка на посочената като дължима такса /167лв/ с размера на наложеното наказание. В този смисъл очевидно ЕФ е в разрез с приложимото право. Всичко това налага извод за незаконосъобразност на ЕФ и налага неговата отмяна.

В случая от страна на жалбоподателя се претендират разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът като изхожда от разпоредбата на чл.63д от ЗАНН намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят разноски за адвокатски хонорар в претендирания и доказан размер от 600 лв, която сума наказващия орган следва да бъде осъден да му заплати.

Съдът не намира, че същото възнаграждение е прекомерно с оглед характера на настоящото дело.

Воден от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Електронен фиш №8504406572 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на 102, ал.2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл.187а, ал.2 т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя „ВАЛЕМАТ 98“ ЕООД, с. Приселци, обл. Варна е наложена имуществена санкция в размер та 2500 лв.

Осъжда Агенция “Пътна инфраструктора” – гр. София да заплати на „ВАЛЕМАТ 98“ ЕООД, с. Приселци, обл. Варна ЕИК 205413297 сумата от 600 лв за деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3