Определение № 30185 от 29.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30185 гр. София, 29.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20221110168522 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2024 г. от 14:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД – съответно за сума в размер от 3 290,07 лева, представляваща регресно вземане на ищеца за възстановяване на платено по имуществена застраховка застрахователно обезщетение за щети по тролейбус SKODA 26 TR SOLARIS, с рег. № 304, причинени в резултат на ПТП на 11.06.2021 г. в гр. Варна, с включени ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.12.2022 г., до окончателното плащане; и за сума в размер на 327,18 лева – мораторна лихва за периода 24.12.2021 г. – 16.12.2022 г.

В исковата молба се твърди, че на 11.06.2021 г. в гр. Варна е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № А2005НС, който при извършване на маневра за престрояване от лява в дясна лента за движение, отнема предимството, не пропуска и удря движещия се в крайна дясна лента тролейбус SKODA 26 TR SOLARIS, с рег. № 304, при което на последния били причинени щети. За увредения автомобил са били сключени имуществени застраховки „Каско на МПС“ и „Злополука“ по застрахователна полица № 0310Х0003497/05.05.2021 г. при ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по която е била образувана щета № 10321030102917 по повод настъпилото застрахователно събитие. Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования автомобил е било определено застрахователно обезщетение в размер от 3 275,07 лева, което е заплатил на автосервиз, извършил по негово възлагане ремонт на автомобила. Поддържа, че за лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № А2005НС, е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл. 411, ал. 1 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и 1 направените ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лева. Твърди, че е предявил регресната си претенция за обща сума в размер от 3 290,07 лева с покана до ответника, получена на 23.11.2021 г., но плащане от страна на ответното дружество не е последвало. Претендира присъждане и на мораторна лихва за периода 24.12.2021 г. – 16.12.2022 г. в размер на 327,18 лева.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с изразено становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидно към датата на процесното ПТП застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № А2005НС. Оспорва механизма на ПТП, наличието на противоправно поведение от страна на водача на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № А2005НС, и причинно-следствената връзка с настъпилите вреди. Навежда възражение за съпричиняване. Твърди също, че претендираният размер на застрахователно обезщетение е завишен.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размер на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения автомобил, допринесло за настъпване на вредоносния резултат.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) съществуването и размера на главното вземане; 2) изпадането на ответника в забава за исковия период; и 3) размер на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже, че е погасил в срок задълженията си за заплащане на застрахователно обезщетение.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства: 1./ че за лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № А2005НС, е налице сключена при ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към датата на ПТП, 2./ съществуването на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и собственика на тролейбус SKODA 26 TR SOLARIS, с рег. № 304, към датата на ПТП, 3./ извършено от ищеца плащане на застрахователно обезщетение в претендирания размер, както и сторени от него ликвидационни разноски за определянето му на стойност 15 лева.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена за лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с рег. № А2005НС, валидна към датата на процесното ПТП, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това искане, са обявени за безспорни между страните.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи при депозит в размер от 500 лева, вносим от страните поравно – по 250 лева, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, служебен адрес: гр.София, бул.

2

„Драган Цанков“ № 36, СТЦ „Интерпред” – „Инстрейд” ЕООД, моб.тел.: ***, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на ищеца да съдейства на вещото лице при изготвяне на САТЕ, като му предостави цветен снимков материал на увреденото МПС в случай, че разполага с такъв.

ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Емил Ефтимов Маринов, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Веселин Добромиров Калчев, за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза след внасяне на депозит.

Да се изготвят справки за адресна регистрация на всеки от допуснатите свидетели, след което делото да се докладва за преценка за събиране на гласните доказателства по делегация, респ. за определяне на депозит за призоваване на свидетелите.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3