Решение № 279 от 16.12.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. гр. Добрич, 16.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Анна Великова

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20253200500694 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с вх. рег. № 15563/21.08.2025 год. подадена от В. М. Ч. с ЕГН ********** от ***, чрез упълномощения адвокат Г. Г. от АК – гр. Д., срещу решение № 659/24.07.2025 г. на Добричкия районен съд по гр. дело № 903/2024 г., с което е признато за установено в отношенията между страните, че въззивницата дължи на Община град Добрич, ЕИК 000852932, с административен адрес: гр. Добрич, ***, представлявана от кмета Й. Т. Й., по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 66/17.01.2024 г., издадена по ч. гр.д. № 191/2024 г. по описа на Добрички районен съд, сумата от 1 623,78 лева, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 16.01.2024 г. до окончателното изплащане, представляваща направени разходи по премахването на незаконен строеж гараж № 4 в ПИ ***** по КККР на гр. Добрич, попадащ в улична регулация по ПП-ПРЗ на ЦГЧ на гр. Добрич, с административен адрес: ***.

С посоченото решение съдът е осъдил В. М. Ч. да заплати на Община град Добрич разноски в производството по ч. гр.д. № 191/2024 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 32,51 лева държавна такса и 48,37 лева юрисконсултско възнаграждение, както и да заплати сторените разноски в производството по гр. дело № 903/2024 г. по описа на Добрички районен съд в размер на 32,51 лева държавна такса, 483,74 лева хонорар вещо лице и 96,75 лева юрисконсултско възнаграждение.

1

Жалбата, предмет на разглеждане по настоящото дело, е постъпила на 21.08.2025 г. от процесуално легитимирано лице, с правен интерес от обжалване на неизгодното за него първоинстанционно решение, като срокът за въззивно обжалване по чл. 259, ал. 1 от ГПК е спазен, доколкото препис от решението е връчен на жалбоподателя, чрез неговия процесуален представител на 07.08.2025 г.

При извършената по реда на чл. 267 от ГПК, във връзка с чл. 262 от ГПК проверка, въззивният съд констатира, че съдържанието на жалбата отговаря на изискванията по чл. 260, т.т. 1, 2, 4 и 7 от ГПК и чл. 261, т.1-4 от ГПК и са представени приложенията по чл. 261 от ГПК.

Според жалбата решението на районния съд е неправилно, необосновано и несъобразено със събраните по делото доказателства. На първо място решението на ДРС е постановено при неизяснена фактическа обстановка, доколкото не се обсъдени въведените от ответницата, настояща въззивница, възражения, изложени в отговора на исковата молба във връзка с нейната пасивна материално-правна легитимация. Ч. настоява, че по делото не са ангажирани доказателства, които да обосновават извода за правото й на собственост върху процесния гараж. В тази връзка се настоява, че е недопустимо с гласни доказателства да се установяват факти и обстоятелства във връзка със собствеността върху посочения в исковата молба гараж.

Страната отрича да е придобивала в собственост гараж, находящ се в гр.

Добрич, ***. Отделно от това се поддържат възражения относно това, че ответницата не е единствен наследник на В. Ч., за който се твърди, че е бил собственик на посочения гараж, като в тази връзка остава неизяснено въз основа на кои обстоятелства ответницата е призована да отговаря по предявените срещу нея искове. При условие, че ответницата отговаря в качеството й на наследник на В. Ч., то същият има и други законни наследници, чиято отговорност е разделна (всеки отговаря в рамките на своя наследствен дял), а не солидарна.

На следващо място се сочи, че по делото не са представени доказателства относно твърденията на ищеца, настоящ въззиваем, че процесният гараж представлява незаконна постройка, който подлежи на събаряне. Сочи се, че същият гараж е придобил траен устройствен статут по смисъла на §17, ал. 2 от ПР от ЗУТ, доколкото той е бил допустим обект, съобразно правилата и нормите към момента на неговото изграждане през 1984 г., както и към настоящия момент.

Предвид изложеното се настоява обжалваното решение на Добричкия районен съд като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено, а предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендират се сторените от страната разноски пред двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Община град Добрич, според който подадената жалба е неоснователна, а постановеното решение на Районен съд - Добрич, като правилно и 2 законосъобразно следва да бъде потвърдено. Претендират се сторените по настоящото дело съдебно-деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждения за процесуалния представител на Община Добрич пред въззивната инстанция.

Подадената жалба подлежи на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл. 269 от ГПК правомощия на въззивната инстанция: служебна проверка на валидността на цялото решение, по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси съдът е ограничен в рамките на посоченото в жалбата – освен, когато следва да приложи императивна материалноправна норма, както и когато съдът следи служебно за интереса на някоя от страните – съгласно тълкуването в т. 1 от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. В случая решението е постановено от надлежен орган, функциониращ в законен състав, в пределите на правораздавателната му власт. Решението е в писмена форма и е подписано, а волята на съда е изразена по начин, позволяващ да се разкрие нейното съдържание.

Според изложените в исковата молба твърдения, поддържани и в съдебно заседание, чрез упълномощения юрисконсулт, въз основа на подадено заявление по реда на чл. 410 от ГПК от Община град Добрич, е било образувано частно гражданско дело № 191/2024 г. по описа на Добрички районен съд, като е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено длъжникът В. М. Ч. да заплати на Община град Добрич, сумата от 1 678,36 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 16.01.2024г. до окончателно й издължаване, от която сума: 840,35 лв. /с ДДС/ представляват разходи за СМР /разрушаване/ за гараж/стени/, 802,29 лв. с ДДС - разходи за машинно натоварване и извозване на отпадъците, добити при разрушаването и 35,72 лв. разход за изработване на План за безопасност и здраве. Присъдени са и разноските, сторени в заповедното производство - 33,60 лв. - държавна такса и 50 /петдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, длъжникът е подал писмено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което за ищеца възникнал правен интерес от подаването на иск с оглед установяване дължимостта на оспорената от длъжника сума.

Вземането на кредитора се сочи, че произтича от следните обстоятелства: Получено е в Община град Добрич писмо на 28.07.2021 г. от Сдружението на етажната собственост на сграда на ***, с искане да бъде предприета процедура по премахване на 7 бр. незаконни гаражи, находящи се на ***, в имот с идентификатор ***** по КККР на гр. Добрич, попадащи в улична регулация. Във връзка с това искане, до собствениците на гаражите са изпратени предписания да премахнат съответните постройки, в срок до 30.09.2021г., съгл. чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, доколкото гаражите попадат върху терен - публична общинска собственост, предвидени по действащия подробен устройствен план на града за улица.

3

Община град Добрич е извършила проверка на посочения обект - 7 броя гаражи, като е установено, че строежът е изграден в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план в нарушение по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и без одобрен проект и без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, като в тази връзка е изготвен Констативен акт № 19/10.12.2021 г. В хода на образуваното административното производство е установено, че отделните гаражи са собственост на следните лица: 1. Ж. Й. Ш.; 2. В. Г. В.; 3. К. К. Б.; 4. В. М. Ч.; 5.

Р. Г. Ж.; 6. Г. Н. А.; 7. М. К. Ж.. Сочи се от ищеца, че констативният акт е съобщен и връчен на заинтересованите лица, като в законоустановения седемдневен срок не са постъпили възражения по него.

На основание констативен акт № 19/10.12.2021г. и във връзка с обективираните в него констатации, е издадена заповед № 344/25.02.2022 г. на кмета на Община град Добрич (връчена на всички заинтересовани, включително и на ответницата), с която е наредено, горепосочените лица, да премахнат незаконния строеж в срок от шестдесет дни от връчването на заповедта. Доколкото тази заповед не е обжалвана от В. М. Ч., същата е влязла в сила.

Поради неизпълнението на заповедта в предоставения срок за доброволно изпълнение и на основание чл. 4, ал. 2 от Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или премахване на строежи или части от строежи от органите на Община град Добрич, е престъпено към принудителното й изпълнение.

С оглед на това е извършено проучване на принудителното изпълнение на премахването на строежа и е изготвена КСС (количествено-стойностна сметка) за размера на разходите, които са необходими за премахването на строежа и изчистване имота. В тази връзка до търговско дружество „Т.“ ООД, гр. Добрич е изпратена Покана за депозиране на оферта за участие в обществена поръчка по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗОП с предмет: „Събаряне и извозване на строителни отпадъци“ от строеж „7 броя гаражи с идентификатор *****.1 по Кадастралната карта на гр. Добрич“. На 22.07.2022 г. посоченото дружество е представило оферта на обща стойност 13 211,04 лева с ДДС.

На 03.08.2022 г. между Община град Добрич, в качеството на възложител и инж. М. П. В., в качеството на изпълнител е сключен граждански договор с предмет извършване на услуга по изготвяне на „План за безопасност и здраве“ /ПБЗ/ за горепосочения строеж. Съгласно договора Община град Добрич се е задължила да изплати на изпълнителя сумата от 250 лв. в срок от 10 дни след приключване на изпълнението. Посочената сума, след като възложената дейност е приета от Община гр. Добрич, е изплатена на М. П. В..

Поради непремахване в указания срок на незаконния строеж доброволно от страна на собствениците на отделните гаражи, кметът на Община гр.

4

Добрич е издал заповед № 1551/19.09.2022 г., с която е насрочено за 10.10.2022 г. принудителното изпълнение на заповед № 344/25.02.2022 г.

Посочената заповед е връчена лично на В. М. Ч., като в законоустановения срок същата не е обжалвана и е влязла в сила.

На 26.09.2022 г., между Община град Добрич, в качеството на възложител и „Т.“ ООД, в качеството на изпълнител, е сключен договор № ДОП-177/26.09/2022г. за събаряне, извозване на строителни отпадъци от процесния строеж. На 10.10.2022 г. е извършено принудително премахване на горепосочения строеж. За направените разходи по премахването на незаконния строеж, на основание чл. 15, ал.1 от Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване или премахване на строежи или части от строежи от органите на Община град Добрич, е бил съставен протокол № 5/17.10.2022г. от служители на отдел УТСК в Община град Добрич и представител на „Т.“ ООД за извършените видове работи и тяхната парична стойност, която възлиза на общо 12 996,00 лева, с включен ДДС. Посоченото дружество е издало фактура № 7155/17.10.2022 г., по която Община град Добрич, е извършила плащане в размер на 12 996 лв. с вкл. ДДС, видно от бюджетно платежно нареждане от 26.10.2022 г., в изпълнение на договорните си задължения. На 04.11.2022г. Община град Добрич изпрати писмо с peг. № 63-13-49/04.11.2022г. до началника на СГКК – Добрич, с молба да бъде извършена промяна на кадастралната карта и да бъде заличена сграда с идентификатор *****.1.

С оглед факта, че се касае за премахване на общ строеж, който е собственост на различни лица и предвид обстоятелството, че към момента на започване на принудителното изпълнение някои от собствениците са предприели действия по частично премахване на части от стените или покрива на своите обекти, служителите на Община град Добрич са направили разпределение на общата сума, съответно между собствениците на отделните гаражи, за което е съставен списък на собствениците и дължими суми по принудителното премахване.