Определение № 25185 от 10.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25185 гр. София, 10.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20261110103887 по описа за 2026 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 ГПК за насрочване на производството за разглеждане в открито (публично) съдебно заседание/о.с.з./ с призоваване на страните.

Производството по делото е образувано по искова молба/ИМ/ вх.№ 46435/13.02.2026г. подадена от ЗК Л.И. АД (ищец), ЕИК *********, срещу ДЗИ „О.З.“ ЕАД (ответник), ЕИК *********, с предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК и вр.чл.411 и чл.410, ал.1 и чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД вр.чл.45 ЗЗД.

СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на ИМ и постъпилия отговор /ОИМ/ вх.№ 204384/25.06.2026г. подаден от ответника при спазване на срок по чл.131 ГПК, и направените от страните доказателствени искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140 и чл.146 ГПК, с призоваване на страните, и произнасяне по доказателствените искания, като уважи само допустимите и относимите към спора.

Предвид изложеното и на основание чл.140 и чл.146 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 12/10/2026г. от 13,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение с призовката, а на ищеца - препис от ОИМ вх.

№204384/25.06.2026г. на ответника.

НАМИРА исковата молба/ИМ/ с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

ИЗГОТВЯ проект на доклад по делото съгласно който:

1

ИЩЕЦА е предявил иск срещу ответника да бъде прието за установено, че ответник дължи на ищец следните суми – 106,13 евро /равностойност 207,57 лева/лв./ представляваща незаплатен остатък от регресно вземане след изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ********* по имуществена застраховка „Каско“ на М., полица № *********, със срок на валидност от 21.07.2021г. до 20.07.2022г., в следствие на ПТП от 16.08.2021г. с пострадало М. М. с рег.№ *********, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съд на 23.12.2025г., за които суми е издадена ЗИ№ 704/30.12.2025г. издадена по предходно електронно заповедно дело по ЧГД№ 1508/2025г. по опис на РС-Нови Пазар.

В исковата молба/ИМ/ ищецът твърди, че е сключил застраховка „каско+“ по полица № *********/20.07.2021г., валидна към дата на ПТП за М. М. с рег.№ *********.

На 16.086.2021г. е настъпило ПТП, в следствие на което ищеца изплаща по щета № ********* за същата ЗП описана в ИМ сумата 2274,37лв.

За ПТП-то е съставен Двустранен конст.протокол/ДКП/.

Вината за ПТП-то е на водача на М. рег.№ *********, който е нарушил чл.25, ал.1 ЗДвП, защото излиза от ред паркирани автомобили и без да се увери, че няма да попречи на попътно движещите се М.-та се удря в М. М. с рег.№ *********.

Ответника е уведомен с писмо за претенциите на ищеца като заплаща частично, но остава неплатената разлика от 106,13 евро.

След това ищецът подава в съд заявление по чл.410 ГПК за останалата разлика, като е образувано ЧГД№ 1508/2025г. по опис на РС-Нови Пазар, по което ответникът подава възражение по чл.414 ГПК и след подаване на ИМ в срок пред СРС е образувано настоящото исково производство.

Поради всичко изложено в ИМ ищецът моли предявен иск да бъде уважен, като се присъдят и сторените по делото разноски – и за заповедното и за исковото.

ОТВЕТНИКЪТ, в подадения ОИМ вх.№204384/25.06.2026г. до съда, по реда и в срок по чл.131 ГПК, оспорва ищцовата претенция по основание и по размер. Прави единствено възражение, че отремонтиран преден десен калник не е в следствие на процесното ПТП, като увредата на тази част от автомобила е била налична при сключване на ЗП по Каско при ищеца. Всички останали факти и обстоятелства изложени в ИМ са признати, вкл.механизъм на ПТП. Оспорва се, че ответник е платил за ремонта, но като се изключи преден десен калник.

Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца, защото ответник е платил само за действително настъпили вреди в следствие на процесното ПТП.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК и вр.чл.411 и чл.410, ал.1 и чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД вр.чл.45 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е – всичко изложено в ИМ, което не е оспорено с ОИМ, като се касае за оспорено само, че преден десен калник не е увреден от процесното ПТП, т.е. оспорва се само 2 причинно-следствена връзка от повреждане на преден десен калник от процесно ПТП.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – само увреждане на преден десен калник от процесно ПТП на М. М. рег.№ *********.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от които черпи права, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, като не следва да доказва неоспорените от ответника факти.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите обстоятелства и възражения, които е направил с ОИМ.

КЪМ настоящия момент страните са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, затова СЪДЪТ не дава указания по чл.146, ал.2 ГПК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копията на писмените документи приложени към ИМ и пълномощното приложено към ОИМ.

ПРИЕМА като доказателство по делото цялото предходно електронно производство развило се по заповедно по ЧГД№ 1508/2025г. по опис на РС-Нови Пазар, започнало след подадено заявление по чл.410 ГПК от ищеца.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ. Допълва задачата на ВЛ, като следва да посочи дали е бил отремонтиран преден десен калник на М. М. с рег.№ ********* и каква част от обезщетението е стойността на този калник.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 200,00 евро платими от ищец по сметка на СРС, в 1-седмичен срок от уведомяването с призовката. УКЗВА на ищец, че при неизпълнение – следва налагане на глоба от 100 евро на управителя на ищцовото дружество.

НАЗНАЧАВА за вещо лице/ВЛ/ М.Г.Х. – тел.*********.

УКАЗВА на ВЛ, че следва да депозира заключението по делото в срока по чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на о.с.з., заедно със справка декларация по Наредба, ЕГН и банкова сметка.

ОТЛАГА призоваването на ВЛ за о.с.з. по телефон, след внасяне на депозита.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в 1-седмичен срок от получаване на призовката с допълнителна писмена молба, с препис за ответник - протокол за оглед и заснемане, вкл. направения снимков материал, изготвен при сключване на застрахователната полица „Каско на М.“ № ********* от 20.07.2021г., както и справка за заведените щети за автомобил М. с рег.№ *********.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите док.искания на страните, защото фактите за които се отнасят не са спорни между тях.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави нови възражения по предявените срещу него искове.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!

ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. ВЛ, след представяне на писмени доказателства по делото за платен депозит от ищец.

Прилага като док-во по делото ОИМ вх.№ 204384/25.06.2026г.

Акта е подписан от съдията с КЕП в деня на постановяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4