Решение № 23 от 27.01.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Дупница, 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200935 по описа за 2025 година

И. А. М.

, обжалва наказателно постановление № 25-0332-000173 /10.04.2025г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Рила с което му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 50лв. за нарушение на 137а,ал.1 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че нарушението е недоказано.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 16.03.2025г. жалбоподателят управлявал лек автомобил по главен път Е-79 посока гр.Благоевград.На км.348+400,в района на с.Мурсалево, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която му бил съставен АУАН за нарушение по чл.107а,ал.1 ЗДвПуправление на МПС- без да ползва обезопасителен колан.

1

Въз основа на съставения акт , било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени административните наказания, предвидени в чл.183,ал.4т.7 ЗДвП и чл.185 ЗДвП.

От писмо № 000-3532/20.11.2025г. на ОДМВР гр.Кюстендил се установява,че файловете с аудио и видео информация от автоматизираната система за „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“, с който е бил оборудван патрулния автомобил, както и записите от индивидуалните камери на полицейските служители, извършили проверката , са унищожени.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима в Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна , и съдът отмени наказателното постановление , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед № 21з-8121з/02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН.

Събраните по делото установиха,че нарушението по чл.183,ал.4т.7 вменено на жалбоподателя, е недоказано . Гласните доказателства не подкрепиха констатациите в АУАН,че жалбоподателят е управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан.

Действително, актосъставителя заяви,че е жалбоподателят е бил спрян, тъй като е бил без поставен такъв, но не установи конкретни данни ,относно възприятието за това/дали е спрян със стоп-палка, или със звуков и светлинен сигнал/ и непосредствената видимост към водача, при управлението на автомобила, свидетеля по акта ,изобщо не можа да си спомни за случая.

Както бе посочено по-горе, записите от автоматизираната система за „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“, с който е бил оборудван патрулния автомобил, както и записите от индивидуалните камери на полицейските служители са унищожени,поради което твърденията на жалбоподателя,че е бил с поставен колан, не се опровергаха от събраните по делото гласни и писмени доказателства ,поради което нарушението се явяват недоказано.

2

С оглед изложеното, наказателното постановление, е необосновано и следва да бъде отменено като незаконосъобразно .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0332-000173

/10.04.2025г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Рила с което е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 50лв. за нарушение на 137а,ал.1 ЗДвП на И. А. М. с ЕГН ********** от гр.Дупница, ул.“К.........." №.. като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К............... административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3