Решение № 161 от 28.03.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

***61 гр. К., 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. В. Г. при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20225510100375 по описа за 2022 година

В исковата молба ищцата, чрез пълномощника си адв. М.Т. заявява, че на *** г., около 22:15 ч. на кръстовището в гр. К., образувано от ул. „П." и път *** км 191+800м, е настъпило ПТП между МПС марка: М., модел: ***, с рег.

№ ***, управлявано от Р. Д. Р., с ЕГН ********** и МПС – мотоциклет марка: Я., модел: ***, с рег. № ***, управлявано от М.Г.М., с ЕГН ********** - негов приятел. Заявява, че ищецът е бил пътник на мотоциклета, управляван от него и бил с поставена предпазна каска. Механизмът на ПТПто бил следния: движели се с допустимата по ЗДвП скорост, по път *** км 191+800м и достигнали кръстовище образувано от същия с улица „П.", като те се намирали на пътя с предимство. В този момент пред тях внезапно изскочило МПС марка: М., модел: ***, с рег. № ***, управлявано от Р. Д. Р., с ЕГН ********** и последвал удар. Въпросното МПС-то било застраховано към ответното застрахователно дружество - ЗАД „Д." АД, с ЕИК: ***, с полица № ВG ***, валидна до *** г. Счита, че безспорно причината за процесното ПТП била виновното поведение от страна на горепосочения водач и се изразявала в неспазването на предписанието на пътен знак Б - 2 (знак стоп), а именно пропускане на движещите се по главен път участници в движението. Вследствие на това му нарушение той отнел предимството им и последвал удар. Водачът на мотоциклета нямал техническата възможност да предотврати сблъсъка, нито чрез аварийно спиране, нито чрез заобикаляне на автомобила, независимо, че се движел с разрешената за конкретния пътен участък скорост. Твърди, че незабавно след инцидента органите на МВР своевР.но посетили мястото на инцидента, направили оглед и издали констативен протокол за ПТП с пострадали лица, с рег. № ***-*** г., от 1 който било видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие е водачът на автомобил с марка: М., модел: ***, с рег. № ***, управлявано от Р. Д. Р., с ЕГН **********. Във въпросния документ бил описан механизма на ПТП-то и вината за неговото настъпване. Същият доказвал по категоричен и несъмнен начин фактите и обстоятелства, които е изложила в настоящата искова молба и се явява официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК.

Спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № ***/***г. След настъпването на въпросното ПТП ищцата загубила съзнание и получила редица травматични увреждания в областта на главата, шията, гръдния кош, корема и тазовите крайници и поради силно влошеното му здравословно състояние била откарана с линейка и настанена по спешност за лечение в Ортопедичен комплекс - Клиника по ортопедия и травматология при УМБАЛ „П." АД - гр.

С., където й била оказана необходимата медицинска помощ и оставена за лечение от 02.07.2020 г. до *** г., включително. По време на болничния й престой й били извършени две операции: открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация на фемур на лявото бедро и отложен шев на сухожилие на длан. При изписването й за домашно лечение на *** г. й били предписани така необходимите й медикамента и дадени указания от лекуващия лекар, които стриктно спазвала. Когато здравословното й състояние позволило започнала физиотерапевтични процедури, за да възстанови здравословното си състояние преди въпросното застрахователно събитие от *** г. На 22.01.2021 г. отишла на вторичен преглед при специалист по физикална и рехабилитационна медицина Д-р Г.Й.Г.а - Ф., която й издала амбулаторен лист № *** г., с обективното състояние: слабо ограничени и леко болезнени пасивни и активни флексия в ляво коляно, оток в ляво бедро, отслабени коленни рефлекси. Вследствие на което й били предписани следните процедури: лечение със СЧТ -7 броя; Масаж -общи техники - 7 броя; лечение с инфрачервени и видими лъчи - 6 броя, които стриктно е изпълнила.

Вследствие на претърпените телесни увреждания, изживяла изключително тежки неимуществени вреди, изразяващи се в причинените й болки и страдания, като получените от нея негативни последици от травмите търпи и сега и ще продължава да търпи и за в бъдеще. Същите променили в негативен аспект за продължителен период живота й. През въпросния период й се налагало да пие непрестанно обезболяващи медикамента, тъй като усещала постоянна физическа болка от така извършените й оперативни намеси и зарастването на получените рани. В периода на възстановяване, за нея било фактически невъзможно да извършва обикновените си санитарно[1]битови дейности. За нея непрекъснато трябвало да се грижи член на семейството й.

Нещо повече, белезите по тялото й следствие на ПТП-то и оперативните интервенции никога няма да се заличат и ще продължава да ги носи до края на живота си. Сочи, че освен получените силни физически болки претърпяла и тежки психически травми, които водели до месеци наред нежелание за контакт с хора, като постоянно се завръщала към ужаса от инцидента. Това състояние на психическо разстройство, й довело до проблеми със съня, каквито преди това нямала. Непрекъснатите кошмари вследствие на случилото се, трудно заспиване и говоренето й по време на сън зачестили, като говоренето включвало елементи от въпросната катастрофа. Кошмарите били придружени с внезапно събуждане от сън и изпадането й в състояние на 2 паника и емоционални елементи: като плачене и нервно изражение. Тези екстремни състояния, попречили на нормалния й начин на живот и заради тях отказвала да излиза на публични места, където има много хора, дори съкратила кръга си от хора от семейството и приятелите си. Освен описаните болки и страдания твърди, че е претърпяла и множество имуществени вреди, които са пряка причинно-следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие. Общата им стойност е в размер на 2 678.68 лева, от които: заплатена фактура № *** от *** г., на стойност 19.35 лева, издадена от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 17.05 лева, издадена от ЕТ "Г.

- Г.Д. "; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 39.66 лева, издадена от „П." ООД; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 2 250.00 лева, издадена от "Г." ООД; заплатена фактура № ********** от *** г., на стойност 21.66 лева, издадена от „П." ООД; заплатена фактура № *** от *** г., на стойност 13.03 лева, издадена от „П." ООД; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 14.00 лева, от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 5.94 / лева, издадена от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 8.50 лева, издадена от ЕТ "Г. Г.Д. "; заплатена фактура № *** от *** г., на стойност 9.50 лева, издадена от ЕТ "Г. -Г.Д. "; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 6.70 лева, издадена от ЕТ "Г. Г.Д. "; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 21.30 лева, издадена от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 4.65 лева, издадена от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № ********** от ***г., на стойност 17.84 лева, издадена от ЕТ "Г.-Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 41.25 лева, издадена от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № ********** от ***г., на стойност 3.08 лева, издадена от ЕТ "Г. -Г.Д. "; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 7.90 лева, издадена от ЕТ "Г.

[1]Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 27.97 лева, издадена от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 35.00 лева, издадена от УМБАЛ „П. " АД; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 8.лева, издадена от ЕТ "Г. -Г.Д. "; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 35.00 лева, издадена от УМБАЛ „П. " АД; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 14.80 лева, издадена от ЕТ "Г. - Г.Д."; заплатена фактура № *** от ***г., на стойност 56.00 лева, издадена от "СБР НК" ЕАД; Заявява, че тъй като автомобилът, управляван от виновния водач, причинил процесните имуществени вреди - Р. Д. Р., с ЕГН ********** е притежавал валидно сключена застраховка с полица № ВG ***, валидна до *** г. към Застрахователно акционерно дружество „Д." АД, с ЕИК ***, на *** г. подала молба /претенция/ за изплащане на дължимото й обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, като им представила и абсолютно всички документа, с които разполагала и от които ставала видна вината на виновното лице, както и всички настъпили имуществени вреди, вследствие на инцидента и механизма на тяхното причиняване. Вместо това на 01.12.2021 г. получила писмо от страна на ответника с изх. номер *** г., в което била уведомена, че щетата й е заведена под № *** и е необходимо да предостави още документация, като: рентгенови снимки в оригинал на хартиен или оптичен носител, медицински документа удостоверяващи оздравителния й период, тъй като документите са недостатъчни за доказване на предявената от нея застрахователна претенция. Счита горепосоченото искане за изцяло незаконосъобразно и неоснователно, тъй като тя няма компетентността и 3 фактическа възможност да предостави горепосочените документа и не разполага с правото да изисква подобна информация. Нещо повече, тя е предоставила всички налични й документа, в това число и протокол за ПТП с пострадали лица с № Рег. № ***-***г., който счита, че се явява официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК и от същия са видни по категоричен и несъмнен начин всички факта и обстоятелства, свързани с настъпилото ПТП, в това число вината за неговото настъпване и неговия механизъм. Счита, че така вмененото й задължение от ответника да представи горепосочената документация е изцяло нерелевантно към настоящия спор и по никакъв начин не е свързано с възможността на ответника да определи дали е налице облигационно правоотношение между нея и него по силата, на което той дължи изплащането на застрахователно обезщетение. Поставянето на подобно изискване е своеобразна злоупотреба с права и се явява незаконосъобразно основание, вменявайки й се задължения, които не са нормативно установени и тя в качеството си на пострадала не притежава фактическата възможност да ги осигури. (чл. 107, ал. 1 от КЗ) С оглед на гореизложеното на 01.12.2021 г. подала писмено възражение (жалба) по реда на чл. 108, ал. 6 от Кодекса на застраховането, получено от застрахователя на ***г. За съжаление на ***г. получила писмо от ответника с Изх. № ***г. с което й съобщавали, че „от предоставените по претенцията документи не може да бъде установена по безспорен и категоричен начин изключителната вина на водача, чийто автомобил е със застрахователно покритие при „ЗАД Д." АД. От горното се достига до извода, че липсват (не е доказан) основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение, както и връзката между противоправното поведение и настъпилия вредоносен резултат" и няма да й заплатят полагащото й се застрахователно обезщетение. Счита така постановения й отказ с изх. № *** г., издаден от ответника за изцяло незаконосъобразен, тъй като същият противоречи на закона и в частност на чл. 405, ал. 1 от КЗ, и в тази в връзка счита, че помежду им е налице валидно облигационно правоотношение. Твърди, че липсата на яснота относно виновното поведение на водача не отговаря на обективната истина, тъй като в предоставения от нея протокол за ПТП с пострадали лица с № Рег. № ***-*** г., който се явява официален писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК и от същия са видни по категоричен и несъмнен начин всички факта и обстоятелства, свързани с настъпилото ПТП, в това число вината за неговото настъпване и неговия механизъм. Нещо повече, полученият отказ не е основание да не й бъде заплатено справедливо обезщетение за причинените й имуществени вреди. Законодателят изрично е предвидил случаите, в които застрахователят има правото да откаже на застрахования изплащането на застрахователно обезщетение. ( чл. 408 от КЗ). Предвид гореизложеното, моли съда да осъди на основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД Застрахователно акционерно дружество „Д." АД, ЕИК ***, гр. С. ***, р-н „И.", ж.к. „Д.", бул.„Г.М.Д."**, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М., Ж.С. К., да заплати в нейна полза сумата в размер на 2 678.68 лева, представляваща сумата на заплатените разходи, във връзка с лечението й следствие на настъпилото на *** г. ПТП. Претендира присъждането на разноски. Моли на основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите съдът да осъди ответника да изплати в нейна полза и законната лихва до 4 окончателното изплащане на задължението, считано от датата на подаване на настоящия иск, а именно 14.02.2022 г. Сочи банкова сметка: *** в Р. ЕАД, собственост на адв. М. Т..

Разпечатката съдържа 13 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d53e3e61-bdb1-4b0d-8243-b32156f88334