Определение № 4721 от 30.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4721 гр. София, 30.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110112599 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ищцата – М. И. Л., за изменение на Решение № 10897/22.06.2023 г. по гр. дело № 12599/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските.

В молбата се сочи, че ищцата е заплатила адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, със съдебното решение исковата претенция е уважена изцяло, а ответникът е осъден да й заплати 300 лева адвокатски хонорар, поради което моли решението да бъде изменено в частта за разноските, като й бъдат присъдени още 200 лева за заплатено адвокатско възнаграждение. В условията на евентуалност и в случай, че съдът намери, че ответникът е направил надлежно възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, да й бъдат присъдени още 100 лева, тъй като съгласно чл. 7, ал. 2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г., минималният размер на адвокатски хонорар за настоящото дело е 400 лева.

В законоустановения срок, започнал да тече на 13.09.2023 г., не е постъпил отговор от ответника „***“ ООД.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима, тъй като е подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото (присъдена й е сума за адвокатско възнаграждение), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. В случая, на лист 29 по делото страната е представила списък на разноските, което е предпоставка за искане за изменение на решението в частта за разноските.

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 6 от същото).

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

В случая ответникът по делото „***“ ООД, чрез своя процесуален 1 представител – юрисконсулт П.а Д. е направил възражение за прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение в откритото съдебно заседание, проведено на 21.06.2023 г., в което е даден ход на устните състезания и делото е обявено за решаване. Поради това, съдът е приел, че възражението е надлежно направено и го е разгледал в решението си, като предвид действителната правна и фактическа сложност на делото, както и липсата на интерес в особено висок размер, е намалил сумата, която ответникът дължи на ищеца за заплатен адвокатски хонорар до 300 лева.

Съдът намира, че Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения не обвързва българските съдилища, поради това, че е приета от колективен орган на адвокатурата без нормативен контрол в противоречие с практиката на Съда на ЕС и чл. 101, ал. 1 и 2 ДФЕС (Решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ), и не обосновава преценката си на хонорара с определените там размери.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. И. Л. за изменение на Решение № 10897/22.06.2023 г. по гр. дело № 12599/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав, в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2