Протокол № 1113 от 18.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1113 гр. Пазарджик, 17.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

Е. Ив. П. заседатели: Й. В. П. при участието на секретаря Х.В. и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20245220200834 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Подсъдимият Г. Н. не се явява. За него се явява адв.С. М., редовно упълномощен от ДП.

АДВ. М.: Аз съм го уведомил и винаги го уведомявам за делата. Той е уведомен за заседанието, но няма да се явява.

Явяват се свидетелите С. А. А., Ц. Н. Кръстева- Мишева, В. А. Н..

Не се явява А. Г. С., редовно призовА..

Явява се ВЛ Ж. С. Ш..

Явява се прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПО ОБЩИЯ РЕД

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

1

С. А. А. – на 35 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

В. А. Н. – на 65 години, българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, баща на подсъдимия.

На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.

СВ. Н.: Искам да бъда свидетел по делото. Той е в Германия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Ж. С. Ш. – на 39 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.М.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в Районен съд - Пазарджик против подс. Г. В. Н. за извършено престъпление по чл.316 във вр. с чл.308 ал.2 вр. с ал.1 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма какво друго да се добави към настоящия момент.

АДВ. М.: Няма какво да добавя.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се промени реда на съд. следствие и да се изслуша първо експерта.

Пристъпи се към изслушване на съдебно-техническа експертиза.

Прочете заключението изготвено от вещото лице Ж. С. Ш. на л.23 и сл.

2 от ДП.

В.Л. Ш.: Поддържам заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Нямам въпроси.

АДВ.М.: Аз имам въпроси.

В.Л. Ш.: По отношение на това от къде съм се снабдил с образец за издаване на СУМПС в Руската Федерация – такъв ни е предоставен от ГД НП София в електронен вид. Така ни се предоставя за всички държави в света и за всички такива официални документи, включително виза.

Обектът за изследване се вкара във видеоспектрален компаратор, които също ни е предоставен от ГД НП. Свидетелството се вкарва вътре, зарежда се образеца, който съответства на годината на издаване – тази, която е отразена в обекта на изследване, съпоставят се посочените защити в образците от този вид – когато зададем дадена защита, например UB осветление апаратът компараторът поставя обекта в същите условия на осветление в каквито е показано, че е образеца и как трябва да изглежда. След това се прави снимка на обкта на изследване и на образеца и тези снимки се онагледяват в експертизата и заключвам дали има съответствие. Така се прави по отношение на всички защитни и детайли.

В случая няма отношение изхабяването на обекта на изследване към защитите. В много малка степен може да повлияе на самата бланка – да се поръбят краищата, но това няма отношение към вида на печата, към микро текстовете, към зашитите към флуоресценция.

Използвал съм образец за сравнително изследване, който е №8 и обхваща периода от 2019 г. до наши дни. Този образец все още е актуален и валиден. Няма разлика в образците от 2019г. до наши дни. Софтуерът на апарата е актуализиран последно м.12.2023г.

АДВ.М.: Нямам други въпроси и нямам искания. Да се приеме експертизата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице Ж. С. Ш..

С оглед информацията предоставена от експерта, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА да се изиска писмо от МВР – ГДНП София относно предоставяне на специален апарата за експертно изследване на МВР от вида на посочения на л.24 ДП – Regula 4306, техническите характеристики относно възможността за изследване към м.03.2024г. на СУМПС, издадена в Руска Федерация, по отношение на всички елементи на същото, данни са софтуерното обновяване на апарата и данни за това установимите резултати могат ли да имат отклонения от действителните поради технически или други причини на самия апарат.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

В залата влиза св.А..

СВ.А.: Спомням си за случая. Аз работя в сектор ПИП в ОДМВР Пазарджик. В сектора беше получен сигнал, че лице е предоставило СУМПС руски образец за което има съмнение, че не е истинско, тъй като в този период имаше доста неистински свидетелства точно от Руската Федерация.