Решение № 228 от 03.06.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Х., 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Х., VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАД.А при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д.А

Гражданско дело № 20235600100178 по описа за 2023 година

Производството е по чл.365 и сл. от ГПК.

Гр.дело № 178/2023г. по описа на ОС - Х. е образувано по искова молба с вх.№ 2586/22.03.2023г. от И. Н. Ю., с ЕГН *********** от грХ..

Предявени са срещу Н. Д. Т., с ЕГН ********** от грХ., ул. Б.М. № 23 два обективно съединени иска : иск с правно основание чл.45 ЗЗД за сумата от 50 000, 00 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на ПТП настъпило на 06.05.2018 г. /първоначално искът е предявен като частичен за сумата от 30 000 лв. от 50 000 лв. /изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие на получени телесни повреди - счупване през кондилите на дясна раменна кост, закрито, представляващо трайно затруднение на движението на дясната ръка – средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.1 НК, травма на гръдния кош довела до болки и страдания извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, както и наличие на психично разстройство вследствие на същата травма и сума в размер на 1 840, 00 лв.- обезщетение за имуществени вреди, представляващи стойността на „Комплект 3,5 мм DCP плака с винтове компресивна - 2 бр., ведно със законната лихва върху тези суми от датата на увреждането до окончателното им изплащане, както и всички направени по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на 06.05.2018 г. около 06:00 ч. по пътя между с.Б., ОбщинаХ., област Х. и гр.Х. в землището на с. Б., на път II-76, км.63+700, в посока грХ. е настъпило ПТП между лек автомобил „Ф.Ш.“ с рег.№ **********, управляван от ответника Н. Д. Т., с ЕГН ********** в посока гр.Х. който се движел със скорост от около 80 км/ч. Излизайки от ляв завой по необясними от техническа гледна точка причини и без да се налага от конкретните пътни обстоятелства, както и без да е предприемал маневри „заобикаляне“ или “изпреварване“, автомобилът управляван от ответника неправомерно се отклонил наляво от посоката си на движение и навлязъл в насрещната лента за движение в посока с. Б.. В същият момент в тази насрещна лента за движение правомерно в посока с.

1

Б., се движел л.а. „О.К.“, с рег.№ **********, управляван от ищеца И. Н. Ю., със скорост от 45 км/ч. Въпреки че ответника Т. имал възможност да възприеме насрещно идващият автомобил и да се върне в свята лента за движение, той не сторил това вследствие на което настъпил челен удар между двете МПС. От удара били нанесени материални щети по двете превозни средства, както и различни по вид телесни повреди на пътуващите в тях лица, като на ищеца Ю. била причинена средна телесна повреда изразяваща се в трайно затруднение на движението на дясната ръка / счупване през кондилите на дясна раменна кост, закрито/.

По случая било образувано ДП № 254/2018г. по описа на РУМВР-Х. пр. пр.№ 368/2018г. на Районна прокуратура-Х.. След приключване на разследването било образувано АНД № 138/2020 г. по описа на РСХ. приключило с решение влязло в сила на 23.06.2020г., с което ответникът Т. е признат за виновен в извършено престъпление по чл.343, ал.1,б.“б“ ,вр. чл.342,ал.1 от НК и му е наложено съответно наказание. Решението съгласно чл.300 ГПК има последиците на влязла в сила присъда и е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Веднага след инцидента ищецът бил приет на лечение в МБАЛ-Х. и видно от епикриза и.з.№ 8077/2018 от 06.05.2018 г. на отделение по Ортопедия при МБАЛ-Х. му е поставена диагноза - Трасинтеркоиндилно счупване на дясната раменна кост, закрито. Видно от приложените към исковата молба писмени доказателства ищецът е претърпял болки и страдания от нанесените му вследствие на произшествието телесни повреди като продължавал да търпи болки и към настоящия момент. Извършената му оперативна интервенция била съпроводена с имплантиране в костта на дясната ръка на метална плака, която продължавала да се намира там. Вследствие на получените травми ищецът продължавал да изпитва цялостен дискомфорт и не бил напълно възстановен от травмите, което с болките в мястото на счупването му пречело да изпълнява действия свързани с полагане на физически труд.Нарушило се и психическото му здраве. Станал напрегнат и страдал от безсъние вследствие на силния стрес изживян по време и след ПТП.

Твърди се в исковата молба, че във връзка с проведеното лечение в болницата ищецът закупил със собствени средства металните импланти нужни за операцията. Видно от фактура № ********** от 08.05.2018 г. имплантите - „Комплект 3,5 мм DCP плака с винтове компресивна- 2 бр. са на стойност 1840,00 лв.- претенцията на ищеца за имуществени вреди.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.45 ЗЗД да осъди ответника да му заплати сумата 50 000,00 лв., представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие на получени телесни повреди - счупване през кондилите на дясна раменна кост, закрито, представляващо трайно затруднение на движението на дясната ръка – средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.1 НК, травма на гръдния кош довела до болки и страдания извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, както и наличие на психично разстройство вследствие на същата травма и сума в размер на 1 840, 00 лв.- обезщетение за имуществени вреди,представляващи стойността на „Комплект 3,5 мм DCP плака с винтове компресивна2 бр., ведно със законната лихва върху тези суми от датата на увреждането до окончателното им изплащане, както и всички направени по делото разноски.

Ответникът - Н. Д. Т. оспорва исковете като неоснователни.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по размер, като ответникът счита обезщетението за прекомерно завишено и не отговарящо на критериите за справедливост. Прави възражение за погасяване по давност на претенцията за лихви за периода от датата на уреждането – 06.05.2018г. до 21.03.2020 г. и моли претенцията да се отхвърли като неоснователна. Претендира направените по делото разноски. Твърди се, че по време на настъпилото ПТП, от което на ищеца са причинени вреди, управляваният от ответника лек автомобил е имал сключена 2 застраховка „ГО“ при ЗК “О. - клон Б. КЧТ“, със застрахователна полица № BG /28/117002634632, с валидност от 03.10.2017 г. до 02.10.2018 г., поради това и застрахователят следва да отговаря спрямо увреденото лице за щетите от непозволеното увреждане. Към момента на образуване на делото, фирмата застраховател по задължителната застраховка „ГО“, регистрирана като клон в Р.Б. – ЗК “О.- клон Б. КЧТ“ е в несъстоятелност, поради което ответникът има интерес в настоящия процес да бъде привлечен и да участва чуждестранния застраховател регистриран на територията на Р.К. – Застрахователна компания „О.“ Л.“ АД / в ликвидация/, което дружество действа на територията на Р.Б. чрез клона си с адрес за призоваване в гр.С., Община С., район В., бул.

Б. № 102, бл. Бизнес център Б. ет.2, ап.2, представлявано от П.Т.Е. В интерес на ответника по делото било да участва и застрахователят по задължителната застраховка „ГО“, спрямо когото ответникът би имал право на обратен иск при евентуално осъждане по настоящото дело. С отговора ответникът е депозирал искова молба с вх. № 3717/27.04.2023 г. за предявяване на обратен иск от Н. Д. Т., действащ чрез пълномощника си адв. Г. Р. Г., АК- Х. срещу ЗК “О. Л.“ АД / в ликвидация/, със седалище и адрес на управление В Р.К., гр. Н., действащ на територията на Р.Б. чрез ЗК „О. – клон Б.“ КЧТ, с ЕИК **********, с адрес за призоваване гр.С., Община С., район В., бул. Б. № 102, бл. Бизнес център Б., ет.2, ап.2, представлявано от П.Т.Е. с цена на иска 30 000 лв. - главница, представляваща част от сумата 50 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди и 1840, 00 лева - за имуществени вреди.

С определение № 516/22.05.20242 г. и на основание чл.219, ал.1 ГПК като трето лице–помагач на страната на ответника е конституирана ЗК “О. Л.“ АД / в ликвидация/, със седалище и адрес на управление В Р.К., гр. Н., действащ на територията на Р.Б. чрез ЗК „О.

– клон Б.“ КЧТ, с ЕИК **********, с адрес за призоваване гр.С., Община С., район В., бул.

Б. № 102, бл. Бизнес център Б., ет.2, ап.2, представлявано от П.Т.Е.

С протоколно определение от 18.09.2023г. е приет за съвместно разглеждане предявения с искова молба вх.№ 3717/27.04.2023 г. обратен иск от Н. Д. Т., с ЕГН ********** от грХ., ул. „Б.М.“№ 2, срещу ЗК“О. Л.“ АД / в ликвидация/, със седалище и адрес на управление В Р.К., гр. Н., действащ на територията на Р.Б. чрез ЗК „О. – клон Б.“ КЧТ, с ЕИК **********, с адрес за призоваване гр.С., Община С., район В., бул. Б. №102, бл.Бизнес център Б., ет.2, ап.2, представлявано от П.Т.Е. за сумата 30 000 лв. главница, представляваща част от сумата 50 000 лв. - за неимуществени вреди и 1840,00 лв. – за имуществени вреди.

По делото е депозиран отговор на обратен иск вх.№ 4959/08.06.2023 г. от ЗК “О.

Л.“ АД / в ликвидация/, със седалище и адрес на управление Р.К., гр. Н., действащ на територията на Р.Б., чрез ЗК „О. – клон Б.“ КЧТ, с ЕИК **********, с адрес за призоваване гр.С., Община С., район В., бул. Б. № 102, бл. Бизнес център Б., ет.2, ап.2, представлявано от П.Т.Е.

Считат за недопустимо предявяване на осъдителен иск срещу дружество по отношение на което е открито производство по несъстоятелност. При наличие на законоустановените предпоставки за образуване на гражданско дело срещу дружеството в несъстоятелност, същото може да има за предмет само установяване съществуването но вземане, но не осъдителен петитум, доколкото срещу такъв ответник не е възможно индивидуалното принудително изпълнение - чл.637, ал.4 от КЗ и чл.694, ал.2 от КЗ.

Оспорват изложените в молбата на ответника твърдения, че е налице правен интерес от привличането на застрахователното дружество като трето лице –помагач.

В случай, че съдът счете че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователното дружество, молят да се отчете и наличието на принос на пострадалото лице за настъпване на вредоносния резултат.

3

Поддържат становище, че от представените по делото документи и нанесените телесни увреждания може да се направи извод, че не се спазени установените нормативни правила при превоз на пътници. Степента и характера на твърдените увреждания на И. Н.

Ю. свидетелствали ,че лицето не е използвало обезопасителен колан. Считат, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат в размер на 50 %. Оспорват като неоснователни и недоказани претенциите за изплащане на обезщетение за имуществени вреди и че разходите действително са извършени. Оспорват претенцията за присъждане на лихва за забава, считано от датата на настъпване на ПТП, като се позовават на разпоредбата на чл. 497 КЗ.

В тежест на ищеца по обратния иск е да докаже настъпването на ЮФ,представляващи предпоставка за присъждане на лихва за забава. Молят съда с решението си, да отхвърли изцяло предявения обратен иск и да присъда на ЗК „О. АД направените по делото разноски ,вкл. юрисконсултско възнаграждение.

С протоколно определение от 20.11.2023 г. е допуснато изменение на предявения обратен иск от Н. Д. Т., с ЕГН ********** от грХ., ул. „Б.М.“№ 2, срещу ЗК “О. Л.“ АД / в ликвидация/, със седалище и адрес на управление В Р.К., гр. Н., действащ на територията на Р.Б. чрез ЗК „О. – клон Б.“ КЧТ, с ЕИК **********, с адрес за призоваване гр.С., Община С., район В., бул. Б. № 102, бл. Бизнес център Б., ет.2, ап.2, представлявано от П.Т.Е.от 30 000 на 50 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 06.05.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание ищецът И. Н. Ю., чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба и предявените с нея искове. Процесуалният представител претендира да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение, на основание чл.38, ал.2 от ЗА.

Разпечатката съдържа 33 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d53a55bb-82c9-471c-afc9-ff44a45582d6