Определение № 27191 от 03.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27191 гр. София, 03.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110132639 по описа за 2023 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Съставя следния проект за доклад по делото.

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка "автокаско" за л.а. *** с рег.№ **********, заплатил в полза на застрахованото при него лице сумата о т 1022,82 лв обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП, настъпило на 13.1.2023г., по вина на водач на л.а. **** с рег.№ ********, застрахован по гражданска отговорност при ответника, който предприел несъобразена с останалите участници в движението маневра „изпреварване“ при което, за да избегне челен удар, е предизвикал ПТП и е ударил намиращия се пред него, движещ се в същата посока л.а. ***.

Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, за заплащане на сумата 1047,82 лева – платеното обезщетение и 25 лева ликвидационни разходи, като платена била сумата от 719,71 лева. Предявява осъдителен иск за останалата неплатена сума от 328,11 лева – разлика между претендираната сума 1047,82 лева, и платената от ответника 719,71 лева. .

Ответникът Ю.Л., в срока за отговор , сочи, че определеното обезщетение е определено по средни пазарни цени, на база извършени огледи и се сочи, че са отчетени наличие или липса на причинна връзка между увредените детайли. В тази връзка, оспорва твърдението на ищеца, че всички детайли са увредени вследствие на ПТП, твърди, че от доказателствата не може да се установи механизъм и причинна връзка – конкретно за предна лява врата и ляв праг на л.а. ***, Счита, че обезщетението следва да се определи по реда на Наредба № 49/2014г. оспорва се претенцията и по размер, като сочи, че същите следва да се определят по експертна оценка,

1

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка автокаско за л.а. *** към датата на ПТП, безспорно е плащането, от страна на ищеца, на сумата от 1022,82 лева от страна на ищеца, в полза на сервиз, посочен от ищеца като доверен, за ремонт на л.а., на 24.1.2023г., че към датата на ПТП, л.а. **** е застрахован по риск „ ГО“, по застраховка, сключена с ответника , че въз основа покана, получена при ответника на 5.4.2023г. за заплащане на сумата 1047,82 лева, на 4.5.2023г., ответникът е заплатил сумата 719,71 лева.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите, както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за твърденията си, че сервизът съставлява доверен сервиз.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението си, че част от ремонтираните детайли са увредени вследствие на друго ПТП.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – Л.М.П./ с посочен в исковата молба ЕГН/.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – К.О./с посочена в отговора дата на раждане и адрес/.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБДН за адресите на двамата свидетели и делото да се докладва.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задач и, формулирана в исковата молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 500 лв., платими – 300 лева от ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.

Указва на вещото лице да посочи дали сумата 25 лева е в рамките на обичайни разноски по щета.

УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите след изслушване на свидетелските показания и постъпването на документи от ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с указанията от по- горе.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането на ищеца по чл.190 ГПК за прилагане на полица– сочи се за безспорен факт.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, да представи по делото посочените в т.3 и 4 от отговора документи, като УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме за доказано, че на л.а. не е извършен оглед или че не всички ремонтирани детайли са увредени от това ПТП.

2

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 5.10.2023г. от 11.40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3