Решение № 120 от 17.08.2026, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Търговище, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря С. Й. Й. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20263530200249 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. Б. Г. от гр.Търговище, ЕГН: **********, чрез адв.А. М. – АК Търговище, против Наказателно постановление № 25 1292 – 002158 от 13.01.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР Търговище, сектор ПП - Търговище. Считайки обжалваното НП за незаконосъобразно и необосновано, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, в с.з. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на разноски по делото.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна :

На 05.11.2025 г. полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР – Търговище изпълнявали служебните си задължения на бул.“29-ти януари“ в гр.Търговище. Около 23.00ч. същите спрели за проверка лек автомобил 1

„Мерцедес“ с рег.№ ****, който се движел в посока към ЖП - гарата в гр.Търговище. При проверката било установено, че автомобилът е собственост на „Елит Билдинг БГ“ ООД, ЕИК 205085394, а негов водач е жалбоподателят. След проверка в РСОД и АИС ПП служителите от сектор ПП при ОДМВР -Търговище установили, че всички контролни точки на водача са отнети, поради което поканили същият да се яви на 06.11.2025 г. в сградата на с-р ПП – Търговище за допълнителна проверка. След явяване на лицето и установяване на фактическите обстоятелства по случая, св.Б. – мл. автоконтрольор в с-р ПП при ОДМВР - Търговище съставил на жалбоподателя АУАН № АД 59706/06.11.2025г. за нарушение на чл.150 от ЗДвП, който бил подписан от водача без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН подал писмени такива. Възражения били подадени и от собственика на автомобила.

След извършена проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и въз основа на съставения АУАН, Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище издал обжалваното Наказателно постановление № 25 - 1292 – 002158 от 13.01.2026 г., с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 153,39 евро /300 лв/.

Така установената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от показанията на свидетелите М.Б. и Ив.И. и писмените доказателства по делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. Видно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи и съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя – както от правна, така и от фактическа страна. Правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено, напротив, имал е възможност да го упражни в пълен обем.

Разпоредбата на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 300 лв. /153,39 евро/ за този, който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, 2 валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157, ал.4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл.171, т.1 или 4 или по реда на чл.69а от НПК, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

В случая с НП отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че на 05.11.2025 г. е управлявал МПС след като е загубил правоспособност по реда на чл.157, ал.4 от ЗДвП.

Посочената разпоредба гласи, че водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на МВР.

По делото е безспорно установен факта, че на 05.11.202 5 г. около 23:00ч. жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № **** по бул. „29-ти януари“ в гр.Търговище т.е. управлявал е МПС по път, отворен за обществено ползване. Спорен е въпросът дали към този момент е бил загубил правоспособността си поради отнемане на всички контролни точки.

От събраните по делото д оказателства се установява, че на жалбоподателя е било издадено първоначално СУМПС на 08.11.2024 г. С издаването му същият е получил 26 контролни точки, съгласно чл.2, ал.2 от Наредба № 13-2539/2012 г. на МВР за определяне на максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение /Наредбата/.

От справката за нарушител, приложена към делото е видно, че жалбоподателят има издадени и влезли в сила три наказателни постановления /НП/ за нарушения на ЗДвП, въз основа на които са му отнети контролни точки. С всяко от посочените наказателни постановления, които са представени по делото, са му отнети по 10 точки. Т.е. на лицето са отнети общо 30 контролни точки, което е в повече от точките, с които е разполагал при издаване на СУМПС. Касае се за следните наказателни постановления:

НП № 24-1993-000706/18.11.2024г., връчено на жалбоподателя на 06.03.2025г. и влязло в сила на 21.03.2025г.; НП №25-1292-000055/27.02.2025г., връчено на 3

10.09.2025г. и влязло в сила на 25.09.2025г. и НП

001417/28.08.2025г., връчено на 10.09.2025г. и влязло 25.09.2025г.

№ 25-0308в сила на

Изброените НП не са били обжалвани и са влезли в сила, поради което законосъобразността им не подлежи на проверка в настоящото производство.

Това се отнася и за трите горепосочени НП, включително за НП № 24 - 1993000706/18.11.2024 г., по отношение на което се твърди, че е незаконосъобразно, тъй като е издадено за нарушение, извършено от жалбоподателя като непълнолетен, преди да придобие правоспособност.

Въпросното НП № 24 - 1993-000706/18.11.2024 г. е издадено на 18.11.2024 г. т.е. след като жалбоподателят е придобил на 08.11.2024 г.

СУМПС и 26 контролни точки. Предвид това и възражение т о , че с посоченото НП са отнети точки преди лицето да е станало правоспособно, е неоснователно.

Според Наредбата, контролните точки се отнемат въз основа на влязло в сила НП. В тази връзка е налице изискване – при издаване на НП в него да се отбелязва броят на точките, които ще бъдат отнети за съответното нарушение, както и броят на оставащите контролни точки на водача. /Чл.3 от Наредбата –в ред. към датата на издаване на трите горепосочени НП и на обжалваното НП/.

В изпълнение на посоченото изискване на Наредбата, в НП № 24-1993000706/18.11.2024г. е записано, че за нарушението, за което се издава НП, на водача ще се отнемат 10 контролни точки /след влизането в сила на НП/, като правилно е отбелязано, че към датата на издаване на това НП водачът разполага с 26 точки /получени на 08.11.2026г/. Това НП е влязло в сила на 21.03.2025г. и от този момент точките на водача са станали 16.

В НП №25-1292-000055/27.02.2025г. е посочено, че за съответното нарушение на водача ще се отнемат 10 контролни точки, както и че му остават 16 контролни точки. Последното отбелязване не е коректно, тъй като към датата на издаване на това НП, предходното НП не е било влязло в сила т.е. към 27.02.2025г. водачът все още е разполагал с 26 точки. Както бе посочено, изгубил е 10 от тях с влизане в сила на първото НП - № 24-1993000706/18.11.2024г. - на 21.03. 2025г. Доколкото обаче в НП №25-1292000055/27.02.2025г. е посочен по-малък, а не по-голям брой оставащи точки, неточното отбелязване не е довело до ограничаване правата на 4 жалбоподателя.

Към момента на издаване на третото НП № 25-0308-001417/28.08.2025г. е било влязло в сила само първото НП / НП № 24-1993-000706/18.11.2024г./, поради което правилно в НП № 25-0308-001417/28.08.2025г. е посочено, че на водача за извършеното нарушение, ще се отнемат 10 точки и че към датата на издаването му същият разполага с 16 точки.

Второто и третото НП са влезли в сила на 25.09.2025г. и от този момент жалбоподателят е изгубил всички точки, с които е разполагал. Загубил е придобитата правоспособност, съгласно чл.157, ал.4 от ЗДвП, и е бил длъжен да върне СУМПС в съответната служба на МВР. Законът не предвижда като условие за загубване на правоспособността уведомяване на водача. Загубата й настъпва по силата на закона. Обстоятелството, че при последващи проверки СУМПС на жалбоподателя не е било иззето от контролните органи, не променя този факт и не изключва виновното му поведение. Същият е получил лично и срещу подпис трите горепосочени НП, в които е отразен броя на точките, които му се отнемат, респ. могъл е да узнае, че е изчерпал контролните точки, с които е разполагал и е изгубил правоспособност.

Предвид изложеното, съдът намира за обоснован извода, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, която изисква пътните превозни средства, участващи в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се управляват от правоспособни водачи. От събраните по делото доказателства следва извод, че деянието е извършено от жалбоподателя виновно, при форма на вина – непредпазливост. Следователно същият е санкциониран законосъобразно на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП. Наложеното наказание съответства по вид и размер на предвиденото в закона.

Съдът намира, че случаят не може да се определи като маловажен.

Нарушението не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид. Жалбоподателят е придобил СУМПС на 08.11.2024 г., след което с НП и фишове е санкциониран за общо 16 нарушения на правилата за движение. При тези данни, съдът счита, че обществената опасност на деянието и дееца не обосновава приложение на чл.28 от ЗАНН.

От изложеното следва, че обжалваното

5

НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. При този изход на спора е основателно искането за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, направено от представителя на наказващия орган. Предвид фактическата и правна сложност на делото, съдът счита, че същото следва да бъде определено в размер на 66,47 евро /130 лв./ на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37 от ЗПП във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, която сума жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ОДМВР – Търговище.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25 - 1292 – 002158 от 13.01.2026 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище, с което на С. Б. Г., ЕГН **********, с адрес гр.Търговище, ул. „С." № **, за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 153, 39 евро /300 лв./, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА С. Б. Г., ЕГН **********, с адрес гр.Търговище, ул. „С." № **, да заплати по сметка на ОДМВР – Търговище сумата от 66,47 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 6