Определение № 11039 от 13.03.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11039 гр. София, 13.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110101745 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за установяване на вземане при връчена заповед при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 7155/10.01.2024 г., от „Т-“ ЕАД, ЕИК -, представлявано от А- - Изпълнителен директор и И-председател на УС срещу „-" ЕООД с БУЛСТАТ/ЕИК -, адрес на управление: гр.С- представлявано от М- Х- , Германия, роден на - г. с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 148.92 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.11.2020 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 23.06.2021 г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 72.41 лева - мораторна лихва за забава от 31.12.2020 г. до 18.10.2023 г., изчислена върху главница от 148.92 лева за които суми има издадена Заповед № 33077 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 03.11.2023 г. по ч. гр. д. № 58729 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер -, ID номер -, инсталация № **********, за топлоснабден имот: гр.СВ исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е подписал договор с ищеца за доставка на топлинна енергия за стопански нужди по 1 чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ за топлоснабден имот с адрес: гр. С- за процесния период.

Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия.

Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 20-дневен, следващ месеца на доставката, след получаване на издадена от продавача данъчна фактура

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: - АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG- BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Извлечение от сметки. 2. Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК 3. Hoт. акт от 19.03.2018г. 4. Договор №36361/-г. 5. Договор между „Т-" ЕАД и "- ОТ" ЕООД 6. Общи условия за продажба на ГЕ за стопански нужди от "Т-" ЕАД на потребители в гр. София, приети с решение по протокол № 23 от 03.08.2007 г. на Съвета на на директорите "Т-" ЕАД на основание члЛ49; ал.1 от ЗЕ и са одобрени с Решение № ОУ-033/08Т0.2007Г. на ДКЕВР, на основание чл.212, ал.1, т.4 от ЗЕ ; 7. Заявление; 8.

Удостоверение за актуално състояние на „Т-'1 ЕАД; 9. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение 10.

Пълномощни 11. Удостоверение за актуално състояние 12. Удостоверение от СО 13. Hoт. акт от 28.04.2006г. 14. Протокол 15. Акт за разпределение на отопляемия обем и скица 16.Заявления 17. Протокол от 13.08.2017г. и от 22.09.2017г. 18. Таблица 19. Договор между ФДР и СЕС 20. Уведомително писмо

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено „- 07" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С----- фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т-" ЕАД и „07" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер /инсталация - и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответника да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота на ответницата от страна на фирма "- 07" ЕООД? 3. Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от фирма "- 07" ЕООД и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размера на дължимите 2 суми за топлинна енергия, потребена от ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти -сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за имота на ответника са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на "Т-" ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7. Общия топломер, монтиран в абонатната станция преминал ли е на първоначалния и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Платени ли са сумите за топлинна енергия, касаещи процесния период? 2. Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Т-" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответника за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3. Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, обшо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответника в забава до 17.06.2021 г., общо и за отделните месеци?

Моли съда да задължи „- 07" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на ТЕ в имота на ответниците, както и да представи следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д. № 58729/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва исковата претенция. Твърди, че чинно си плаща всички задължения към ищеца, като твърди, че процесните суми са платени в изискуемия срок. Прави възражения за тригодишна давност. Твърди, че в своето счетоводство сумата е заплатена, а това не било отразено в счетоводството на ищеца. Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

3

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 58729/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 33077/03.11.2023 г. Заповедта е връчена на ответника на 09.11.2023 г. (л.15 от заповедното производство), поради което срокът по чл.414 ГПК изтича на 09.12.2023 г. Ответникът е подал възражение на 21.11.2023 г.

Възражението е подадено в срок. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 28.12.2023 г. (л.21 от заповедното производство), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 28.01.2023 г. Исковата молба е подадена в съда на 10.01.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът „-“ ЕООД се представлява от адв. Т- със съдебен адрес: гр.

С-, -, [email protected], с валидно пълномощно за всички инстанции.

По държавната такса

Цената на исковете е 221.33 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК таксата е 750.00 лева. Редуцира по чл.415, ал.4 ГПК е в размер на 25.00. Същата е заплатена (л.8 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР – „ - 07" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С-----.

С оглед направеното искане от ищеца да задължи „ - 07" ЕООД да представи исканата информация, на основание чл.190 ГПК.

Следва да се укаже на „ - 07" ЕООД, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, ***, Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.

4

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.

По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)

Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: -, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези факти.