Споразумение № 51 от 07.06.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. гр. Димитровград, 07.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20225610200240 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Н. В. – редовно призован, явява се лично и с адв.

Т.Д. М. от Адвокатска колегия – Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Кристияна Попова-Митова.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. М.: Ход на делото.

Обв. В.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. Н. В. – роден на 05.02.1975г. в гр.Димитровград, 1 живущ в гр. Димитровград, бул. „Д.Б.“ № **, ап. *** български гражданин, средно образование, женен, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

ОБВ. В.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. М.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. М.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ОБВ. В.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Атанас Палхутев при подписването и прокурор Кристияна Попова-Митова при одобрението, и Т.М. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на В. Н. В. с ЕГН: **********- обвиняем по Досъдебно производство № 496/2017г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.

№727/2017г. по описа на РП-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят ли да споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени. предложат промени в

Адв. М.: Нямам искания за промени.

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК по ДП №496/2017 г. по описа на РУ на МВР – Димитровград /преписка №727/2017 г. по описа на РП – Хасково, ТО - Димитровград/, ЕИСПП № на НП – ГМР21727477ГЖЧ, № на Пр. – ГМР21726512БЮЖ Днес 31.05.2022 г. в гр. Димитровград, Районна прокуратура – Хасково, ТОДимитровград, представлявана от прокурор Атанас Палхутев и адв. Т.М. от Адвокатска колегия - Хасково, като защитник на обвиняемия В. Н. В. , ЕГН:

********** от гр. Димитровград

3

СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДП №496/2017 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:

І.Предмет и условия на споразумението:

1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.

2. Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемия В. Н. В., ЕГН: **********, род. на 05.02.1975 г. в гр. Димитровград, средно образование, реабилитиран, женен, безработен, живущ в гр. Димитровград, бул. „Д.Б.“ № ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

В периода от неустановена дата на 2016 г. до м. май 2017 г. включително, при условията на продължавано престъпление в гр. Димитровград и гр. Хасково, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у различни граждани и с това им причинил имотна вреда, а именно: На неустановена дата през 2016 г. в гр. Димитровград, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и до края на м. декември 2016 г. в гр. Димитровград поддържал заблуждение у А.Д.Д. /относно изработването на златен пръстен, златен медальон и сребърни накити/ и с това му причинил имотна вреда в размер на 1 345 лв., и на неустановена дата през м. януари 2017 г. в гр. Димитровград, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и до м. май 2017 г. включително в гр. Хасково и в гр. Димитровград поддържал заблуждение у И.Г.И. /относно изработката на обици от злато/ и с това му причинил имотна вреда в размер на 500 лв. - престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК ІІ. Вид и размер на наказанието:

Страните по споразумението се съгласяват на обвиняемия В. Н. В. за извършеното от него престъпление по чл.209 ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и на основание чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца. На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се отложи с изпитателен срок от 3 /три/ години.

ІІІ. Разноски по делото.

Направените по ДП разноски в размер на 63,90 лв. за извършване на оценителна експертиза следва да се заплатят от обв. В.В..

IV. Веществено доказателство:

Вещественото доказателство по делото – 1 бр. СД с информация от БТК ЕАД, приложен към делото, като вещ без стойност следва да се унищожи.

4

V. Имуществени вреди.

Нанесените от престъплението имуществени вреди са възстановени.