Споразумение № 300 от 25.09.2020, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

Номер 300

25.09.2020 г.

Районен съд – Силистра

Град Силистра

На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Галина Д. Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело от общ характер № 20203420200484 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Б. М. П. – изпратено съобщение по чл.247б НПК, явява се лично, представя се лична карта за удостоверяване на съответните лични данни.

ЗАЩИТНИК - АДВ.М. Б. Д. от АК – Силистра, упълномощен в хода на досъдебното производство и с приложено по делото пълномощно да представлява и защитава подс.Парушев - изпратено съобщение по чл.247б НПК, явява се лично и приет от съда от днес.

СТРАНА - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР.СИЛИСТРА – изпратено съобщение по чл.247б НПК, явява се лично ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР КОНСТАНТИН ЙОВЕВ.

СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил и дали се е запознал с разпореждането и обвинителния акт.

ПОДС. Б.П. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията-докладчик. Прочел съм ги, запознат съм с обвинението и разпореждането на съдията. Зная защо е делото днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Намирам, че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание.

АДВ. ДИМИТРОВ – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРЕДВИД спазеното изискване за редовност на призоваването на страните в настоящия наказателен процес и явяването на същите, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия Парушев.

1

Б. М. П. – на 19 години, роден на 20.07.2001 год. в гр. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес по лична карта гр. Силистра, обл. Силистра, ул. „Димитър Енчев“ № 10, вх.А, ет.6, ап.17, ученик в 12-ти клас в Професионална гимназия по механотехника "Вл. Комаров" - Силистра, не работи, неженен, неосъждан, правоспособен водач на МПС от месец март 2020 год., с ЕГН **********.

ПОДС. Б.П. - В момента все още уча. Живея в едно домакинство заедно с родителите си.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Б.П. - Разбирам правата си по НПК.

На основание чл.274, ал.1 от НПК, СЪДЪТ, разясни на страните правото им на отвод към състава на съда, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОКУРОР ЙОВЕВ - Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане за отводи.

АДВ. ДИМИТРОВ – Нямам възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.

ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Уважаема госпожо Председател, по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248 НПК, изразявам следното становище:

На първо място, дали делото е подсъдно на Районен съд – Силистра, намирам че деянията, за които е привлечен подсъдимия в качеството на обвиняем са извършени на територията на съдебен район Силистра, а самите престъпления са подсъдни като първа инстанция на Районен съд – Силистра, в този смисъл компетентен да разгледа делото е Районен съд – Силистра.

На този етап намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3-та - не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

2

На четвърто място – налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, тъй като с процесуалния представител на подсъдимия сме постигнали съгласие евентуално за приключване на делото със споразумение, т.е. да бъде разгледано делото по особените правила на глава ХХІХ НПК.

Намирам, че няма необходимост от разглеждане на делото с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като състава е едноличен.

Намирам, че няма основания за изменение на процесуалната мярка за процесуална принуда, в този случай е „Подписка“.

Не правя искания за събиране на нови доказателства.

Моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и приключването му по реда на глава ХХІХ НПК, като съм готов да изложа в устен вид постигнатото между нас споразумение.

В този смисъл, моля за Вашето произнасяне.

АДВ. ДИМИТРОВ – Уважаема госпожо съдия, с оглед процесуална икономия, аз съм абсолютно солидарен със становището на държавното обвинение по всички пунктове по чл.248 от НПК относно разпоредителното заседание, както и съм съгласен, че са налице основанията по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

Действително правим искане производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и да приключи със споразумение.

Относно възможността да се представят нови доказателства, ние нямаме искане за събирането на такива. Имаме готовност да сключим споразумение с уважаемия представител на прокуратурата и делото да се разгледа по реда на особените правила, след като приключи разпоредителното заседание.

В този смисъл, моля за Вашето определение.

ПОДС. Б.П. –Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

В момента ме е страх. Осъзнавам какво се случва. Стигна се дотук, защото автомобила беше хубав и исках да карам. Не осмислих последиците, които могат да се случат. Съжалявам за това, което направих и се радвам, че служителите ме спряха, защото можеше и да убия някого.

Съдът, след изслушване становищата на страните, съобразно изискванията на процесуалния закон по реда на разпоредбата на чл.248 НПК и на самостоятелно основание, констатира следното:

Делото се явя подсъдно на Районен съд – Силистра, видно от посоченото от прокурора местоизвършване на всяко от двете деяния, залегнали в обвинителния акт, което е отразено и от съдията - докладчик в разпореждането за насрочване на 3 днешното заседание.

Не са налице предвидените в процесуалния закон хипотези наказателното производство в неговата цялост да бъде спряно или прекратено.

Спазени са всички изисквания на процесуалните правила, във връзка със зачитане правото на защита на подсъдимия в досъдебна фаза, като се установява, че от момента на образуване на досъдебното производство до настоящия момент не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да се явяват съществени такива и респективно да са ограничили правата на подсъдимия, които към него момент е имал качество на обвиняем.

Страните се възползват от предоставената от законодателя възможност и правят искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, като конкретизират съдебното производство да тече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Визират, че са подготвени да представят на съда обсъдени между тях въпроси за съдържание на споразумение, с което евентуално да приключи делото.

Не са налице предвидените в т.5 на посочената разпоредба хипотези за разглеждане на делото при закрити врати и съответно привличане на резервен съдия, вещи лица, преводач и другите пунктове посочени в тази точка.

Към настоящия момент, като мярка на процесуална принуда е посочено, че е взета МН която е „Подписка“ и не са налице основания същата в рамките на настоящото разпоредително заседание да бъде изменяна или отменяна.

По т. 7 за събирането на нови доказателства, страните не правят искания.

Съдът докладва, че служебно е изискал актуална Справка за съдимост на подс. Б.

М. П. с рег.№ 1117/17.09.2020г., изготвена от Бюро „Съдимост” при Районен съд – Силистра. Съобразно същата се установява, че подсъдимото лице е неосъждано.

По т.8 - не са налице предпоставките делото да бъде насрочено допълнително за съдебно заседание и съответно да бъдат призовавани лица, тъй като съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, след като е направено искане от страните за протичане по горепосочения съдопроизводствен ред, след приключване на разпоредителното заседание, делото по същество следва да бъде насрочено незабавно.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И: