Решение № 94 от 07.12.2021, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Пловдив, 06.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Елена Р. Арнаучкова

Румяна Ив. Панайотова като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско дело № 20215000500580 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 463 от ГПК.

Постъпила е жалба от „Х. „ООД и ХР. СТ. АНК. против решение № 47/02.03.2021г. г., постановено по в.гр.д. № 29/21 г. по описа на Окръжен съд – С.,с което е потвърдено разпределение от 14.12.2020 г.,изготвено по изп.д.

46 / 2017 г. по описа на ЧСИ С.Д. с район на действие ОС - С..

Жалбоподателите ,по съображения ,изложени в жалбата ,считат решението за незаконосъобразно и неправилно, поради което заявяват искане съдът да го отмени .Претендира и присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата „Х.Х.“ ООД счита същата за неоснователна и заявява искане да оставена без уважение.

Останалите ответници- „П.“ АД , НАП – П. и Община Ч. не вземат становище.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и са налице всички други законови изисквания за нейната редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Изп.д.465 / 2017 г. е образувано по молба на „П.и.б. „ АД – взискател,против длъжник „Х. ООД и ХР. СТ. АНК. за принудително събиране на вземания на банката по 2 изпълнителни листа – изп.лист ,издаден в заповедно производство по ч.гр.д. 1692 / 2017 г. по описа на РС – 1

П. и изп.лист ,издаден в заповедно производство по ч.гр.д. 1695 / 2017 г. по описа на РС – П. .Вземанията по двата изпълнителни листа са обезпечени с договорни ипотеки ,съответно ипотека, учредена с нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело № 52/10.03.20Юг., на нотариус А.Д.В., вписан в СВ-Ч. с вх. Рег.г. № *** от 10.03.2010 г., акт №*, том *, дело № 51/20Юг. върху Р., разположен стъпаловидно върху три железобетонни нива с комуникациите към него /всички подобрения и приращения/: водопровод и бараж, помпено помещение, състоящо се от три броя 22 кв.помпи и трафопост, находящ се в землището на с. З., ЕКАТТЕ *****,Община Ч., област С., в местността „Б.р.”, с прилежащия към Р.а УПИ *-******, отреден за имот с пл.№ ******-Р., М. и ТГТ, който имот съгласно ПУП-ПРЗ на поземлен имот №****** с начин на трайно ползване „Р.”, с площ от 4.494 дка при граници и съседи на поземления имот: поземлен имот №******; имот №******* - водно течение на Д. - МОСВ; имот №****** - водно течение на Д. - МОСВ; имот №****** – път ;

КАКТО и ипотека , учредена с нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело № ** от 03.04.2009 г., на нотариус Н.В.Б., вписан в СВ-Ч. с вх. Рег. №*** от 03.04.2009 г. акт №*, том *, дело № 119/2009г.върху поземлен имот с начин на трайно ползване „друга производствена база“, находящ се в землището на с. З., ЕКАТТЕ *****, община Ч. в местността „Б.р.“, представляващ имот №****** /*** ******* **** ** * ** ****/, с площ от 0.872 дка /осемстотин седемдесет и два кв. метра/, десета категория, ведно с построената в имота битова сграда за обслужване на Р. и метален склад към нея на площ от 58.00 кв.м. /петдесет и осем/ кв. метра, при граници и съседи на поземления имот: имот №******- дървопроизводствена площ на ДЗЗД „ А.М. “, ведно с всички подобрения и приращения в гореописания имот.

Взискателят „П. „ АД е цедирал вземанията си по казаните изп.листове на „С.Г.Г.“ ЕАД,който от своя страна с договор за цесия от 02.07.2020 г. е цедирал същите на „Х.Х. „ ООД и доколкото цесиите са съобщени на длъжниците ,последният се явява настоящ взискател по изпълнително дело.

Предмет на обжалваното разпределение от 14.12.2020 г. е сумата 331 133,31 лв. ,за която сума за купувач на проведена публична продан на горепосочени два ипотекирани в полза на банката недвижими имота е обявен взискателят „Х.Х. „ ООД.

Присъединени взискатели са Д. ,П.и.б. „АД за вземания ,различни от процесните и Община Ч..

С обжалваното разпределение са разпределени суми както следва:с привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД – сумата от 10 404 ,12 лв. – такси и разноски в изпълнението в полза на взискателя / авансово внесени / и ЧСИ ,свързани с изпълнителния способ ,сумата от реализиране на който е предмет на разпределение ; с привилегия по чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД – сумата от 266,52 лв. дължими данъци в полза на Община Ч. и пропорционална такса в полза на ЧСИ в размер на 37,10 лв. ; и с привилегия по чл.136 ал.1 т.3 от ЗЗД 2 остатъкът от разпределяемата сума в полза на взискателя „Х.Х.“ООД и пропорционална такса в полза на ЧСИ.

Недоволни от така изготвеното разпределение са останали длъжниците ,които считат ,че неправилно е определен размера на дълга към взискаткеля „Х.Х. „ООД по причина ,че не са взети предвид постановените съдебни решения на ОС – П. и АС – Пловдив по иск по чл.422 от ГПК ,както и не е взема предвид спогодба ,сключена между длъжника „Х. „ООД и предходния цесионер „С.Г.Г. „ ЕАД . Счита ,че неправилно е определена сумата ,дължима в полза на Д. чрез НАП ,както и неправилно е конституирана „П.“ АД като взискател доколкото банката е прехвърлила вземанията си на настоящия взискател.

Съдът ,с решението,предмет на обжалване, е приел ,че всички навадени оплаквания са неоснователни ,както и че разпределението е правилно и законосъобразно и поради това е потвърдил същото.

С жалбата ,предмет на разглеждане ,жалбоподателите са заявили становище ,че посоченото решение е неправилно и незаконосъобразно като се поддържа основно ,че неправилно не е зачетено сключеното между „Х. „ ООД и „С.Г.Г.“ООД споразумение ,с което размерът на дълга е редуциран до сумата от 68 00 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК ако събраната сума по изпълнителното дело е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите по съразмерност.

Правилно с обжалваното разпределение е разпределена сума с привилегия по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД за такси и разноски в полза на взискателят „Х.Х. „ООД ,частен правоприемник на първоначалния взискател, и в полза на ЧСИ ,свързани с изпълнителния способ ,сумата от реализиране на който се разпределя; правилно с привилегия по т. 2 на горепосочената разпоредба е разпределена сума в полза на Община Ч. за дължими данъци недвижим имот; правилно с привилегия по т.3 от казаната разпоредба е разпределена сума в полза на ипотекарния кредитор и взискател „Х.Х. „ ООД.

По въпроса за размера на вземането на последния и доколкото са налице решение на ОС – П. и на АС- Пловдив по иск по чл.422 от ГПК касателно вземанията ,предмет на изпълнителен лист ,издаден по ч.гр.д 1692/ 2017 г. по описа на РС – П. следва да се каже ,че при определяне размера на вземането на взискателя ЧСИ е съобразил същите като грешка е допусната досежно размера на дължимата главница ,но същата е в полза на длъжниците ,които са тук жалбоподатели,чието положение не може да се влошава при липса на жалба в тази посока от страна на взискателя. А и както правилно е отбелязал ОС – С. тази грешка не се отразява на правилността на 3 разпределението доколкото разпределяемата сума е недостатъчна да погаси целия дълг.

Що се отнася до споразумение ,сключено между „Х. „ООД и предходния цесионер ,от което споразумение е представено единствено копие , с което се редуцира дълга и доколкото същото е оспорено от настоящия взискател ,то същото не може да бъде преценявано в рамките на настоящето производство и съответно да бъде взето предвид нито от съдебния изпълнител ,нито от съда.

Що се отнася до възраженията относно това ,че неправилно е определен размера на дълга към Д. ,както и че неправилно П. АД е конституиран като взискател ,то съдът ги намира за изцяло неоснователни първо защото на тях суми не са разпределени ,и второ защото е категорично ясно ,че „П.“АД е конституиран като присъединен взискател за вземания, различни от проесните.

Гореказаното води до извода ,че разпределение от 14.12.2020 г.,изготвено по изп.д. 46 / 2017 г. по описа на ЧСИ С.Д. с район на действие ОС – С.,предмет на обжалване по в.гр.д.29/ 2017 г. по описа на Окръжен съд – С. е законосъобразно ,поради което и решението на съда ,постановено по горното дело ,с което същото е потвърдено ,се явява правилно и обосновано и следва като такова да бъде потвърдено от настоящата съдебна инстанция.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 47/02.03.2021 г., постановено по гр.д. № 29 / 2021 г. . по описа на Окръжен съд- С..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4