Определение № 490 от 19.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 490 гр. София, 19.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Татяна Грозданова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600596 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІІ НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. М. С., повереник на П. И. З.-Б., срещу определението на СГС, НО, 23-ти състав, постановено в съдебното заседание от 23.04.2025 година по НОХД № 3784/2024 година по описа на СГС, с което съдът е отказал да разгледа по същество поради просрочие жалбата на повереника срещу постановление от 15.05.2024 година по пр.пр.

13904/2021 година по описа на СГП за прекратяване на наказателното производство по отношение на Л. П. (П.).

В частната жалба с позоваване на решение № 528/22.12.2008 година по н.д. № 570/2008 година на ВКС, ІІІ н.о. се твърди, че определението е постановено от незаконен състав, тъй като произнасянето по жалбата следвало да стане от друг състав на СГС, определен от председателя на СГС, в какъвто смисъл сам първостепенният съд се произнесъл в определението, постановено в разпоредителното съдебно заседание от 25.02.2025 година. Сочи се, че прокурорът от СГП не е изпълнил императивното си задължение да уведоми 1 пострадалите лица за актовете си по прекратяване на производството, както и пред кого и в какъв срок те могат да бъдат обжалвани. Излагат се подробни аргументи защо според повереника-жалбоподател св. Л. Г. П. е безспорен и пряк съучастник не на прокурорите Д. и П., по отношение на които наказателното производство е прекратено, а на съпруга си П. П., по отношение на когото пред съда е повдигнато обвинение по чл. 212, ал. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

С частната жалба се иска САС да осъществи инстанционен контрол върху обжалваното определение и да го отмени като даде указания за разглеждане на жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство по отношение на Л. Г. П. от друг състав на СГС, определен със случаен избор.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като обсъди доводите, релевирани с частната жалба и се запозна с атакуваното определение и в цялост с материалите по НОХД № 3784/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

НОХД № 3784/2024 година на СГС е образувано въз основа на внесения на 21.06.2024 година на обвинителен акт по ДП № 299/2021 година по описа на СО-СГП, пр. пр. № 13904/2021 година по описа на СГП, с който на П. В. П. е повдигнато обвинение по чл. 212, ал. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че през периода от 11.10.2019 година до 23.03.2020 година, в гр. София, при условията на продължавано престъпление, чрез две деяния и при условията на посредствено извършителство посредством различни лица (М. Л. М., Ц. П. Ц., И. Г. З., Д. М. Л. и Л. Г. П.), чрез използване на неистински частни документи с невярно съдържание (осем броя фактури на немски език, на които бил придаден вид, че са издадени от немското търговско дружество Койнинвест ГмбХ, Нойе Ротхофщрасе 13-19, 60313, Франкфурт на Майн, Германия, Дан.

№ DЕ 292730558 на получател И. З. и договор за предоставяне на финансови средства за отговорно пазене от 19.10.2018 година със страни Д. М. Л. и Я. И.

З., на който бил придаден вид, че е съставен (подписан) от Я. И. З. и представлява негово конкретно писмено волеизявление, че е получил от Л. сумата от 650 000 /шестстотин и петдесет хиляди/ евро за отговорно пазене), 2 получил без правно основание чуждо движимо имущество - 147 (сто четиридесет и седем) броя монети на обща стойност 106 763 (сто и шест хиляди седемстотин шестдесет и три) лева и 1 (един) брой плочка от жълт метал, с емисионен печат, с надпис ТАR 1000g, 9950, Gold А31175, представляваща златно кюлче с тегло 1000 грама, 23,88 карата на стойност 109 718 (сто и девет хиляди седемстотин и осемнадесет) лева, собственост на Я. И.

З., и парична сума в размер на 550 000 (петстотин и петдесет хиляди) евро, с левова равностойност 1 085 485,65 (един милион осемдесет и пет хиляди четиристотин осемдесет и пет лева и шестдесет и пет стотинки), собственост на Ю. Г. З., Я. И. З. и П. И. З. - Б., с намерение да го присвои, като документната измама е в особено големи размери - на обща стойност 1 301 966, 65 (един милион триста и една хиляди деветстотин шестдесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки) и представлява особено тежък случай.

На 23.10.2024 година, преди насроченото за 29.10.2024 година разпоредително заседание, жалбоподателят – адв. М. С. в качеството му на повереник на П. З. – Б., депозирал писмено становище по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК, в което като съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство и ограничили процесуалните права на пострадалите, посочил две постановления на органите на досъдебното производство. Първото е от 13.05.2024 година и е постановено по пр. пр. № 1422/2023 година на Софийска апелативна прокуратура. С него прокурор от посочената прокуратура отменил постановленията от 18.03.2024 година за привличане като обвиняеми на К. С.

П. и Д. С. Д. за извършено престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1 НК по воденото наказателно производство, по което впоследствие П. П. е предаден на съд. Второто постановление е от 15.05.2024 година и с него наблюдаващият прокурор прекратил наказателното производство по отношение на Л. Г. П. за извършени две престъпления по чл. 215, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Според повереника тези постановления не били съобщени на пострадалите лица и по този начин те били лишени от възможност да ги обжалват пред висшестояща прокуратура и съда. С тях били освободени от отговорност трима от общо четиримата привлечени към наказателна отговорност лица и производството продължавало хода си единствено срещу П. П., който бил с неустановено местоположение и без имущества, които до обезпечат гражданските искове.

С определение от 29.10.2024 година СГС прекратил на основание чл.

3

248, ал. 1, т. 3 НПК съдебното производство по НОХД 3784/2024 година и върнал делото на СГП за отстраняване на констатирани съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, различни от заявените от адв. С. в становището му. В мотивната част на определението (л. 97 гръб – л. 98 от НОХД) СГС взел отношение по заявеното от адв. С. оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, с което са ограничени процесуалните права на пострадалите. Контролираната инстанция приела, че няма данни постановлението за прекратяване на наказателното производство по отношение на Л. П. за двете престъпления по чл. 215, ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 НК да е било връчено на Л. П. и на лицата, посочени като пострадали от деянията, за които й е било повдигнато обвинение – Ю. З. (сега В.) и Я. З., но в разпит от 22.05.2024 година П. заявила, че е получила постановлението за прекратяване. Що се отнася до пострадалите Ю. З. и Я. З. материалите по делото са били предявени на 20.06.2024 година лично на З. и на повереника му, който е и повереник на Ю. З., поради което следва да се приеме, че на тази дата те са се запознали с него. По отношение на П. З. - Б.

СГС счел, че тя самата не е сред лицата, които са били посочени като пострадали от деянията на Л. П. (П.).

Видно от постановлението от 15.05.2024 година на СГП по ДП № 299/2021 година, пр. пр. № 13904/2021 година по описа на СГП, с него било прекратено наказателното производство по отношение на Л. Г. П., която била привлечена като обвиняема по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК – като извършител в съучастие с П. П. като помагач на вещно укривателство в големи размери, извършено на 16.03.2020 година - на 550 000 евро с левова равностойност 1 085 485,65 лв., собственост на Ю. Г. З., за които знаела, че са придобити от другиго – от Д. М. Л., чрез престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, извършено от прокурор при Специализираната прокуратура и като извършител в съучастие с П. П. като помагач на вещно укривателство в големи размери, извършено на 23.03.2020 година, на 147 броя монети и 1 бр. златно кюлче с тегло 1000 грама, 23,88 карата на обща стойност 216 481 лв., собственост на Я. И. З., за които знаела, че са придобити от другиго – от И. Г.

З., чрез престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, извършено от прокурор при Специализираната прокуратура.

4

По подаден частен протест от СГП определението на СГС от 29.10.2024 година за прекратяване на съдебното производство на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК било проверено от Софийския апелативен съд.

Повереникът – адв. С., не подал частна жалба срещу аргументите, с които СГС приел, че П. З. - Б. няма качеството на пострадало лице от деянията на Л. Г. П., за които впоследствие наказателното производство е прекратено с постановлението от 15.05.2024 година или възражение срещу подадения частен протест. С определение № 1204/28.11.2024 година, постановено по ВЧНД № 1496/2024 година, Софийският апелативен съд отменил определението за прекратяване на съдебното производство, като приел, че на досъдебното производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, но те са несъществени и върнал делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия и за даване на указания по чл. 248а, ал. 1 НПК за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка, неправилно преценена от първата инстанция като съществено нарушение на процесуалните правила.

С разпореждане от 16.12.2024 година съдията-докладчик насрочил НОХД 3784/2024 година за разглеждане по общия ред в открито заседание на 27.01.2025 година като указал на прокурора да отстрани очевидната фактическа грешка в седмодневен срок от получаване на съобщението.

На същата дата - 16.12.2024 година, адв. С. като повереник на П. И. З. – Б. подал в СГП жалба срещу постановлението от 15.05.2024 година за прекратяване на наказателното производство по отношение на Л. П./П., която била препратена от СГП на СГС и приложена по делото (НОХД, т. 1, л. 296298).

Поради самоотвода на съдебен заседател на 25.02.2023 година СГС провел ново разпоредително заседание, в което с писмено становище и устно при обсъждане на въпроса по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК адв. С. отново посочил като съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство обстоятелствата, че прокуратурата със свои актове е освободила от наказателна отговорност прокурорите П. и Д. и Л. П. (П.), като по този начин нарушила правата на пострадалите лица и поискал от съда да се произнесе по законосъобразността на прекратяването на наказателното производство спрямо тези три лица.

5

СГС счел, че след отстраняване на очевидната фактическа грешка се констатира противоречие между обвинителния акт и постановлението за привличане на П. П. на досъдебното производство като обвиняем за второто от включените в продължаваното престъпления деяния. Освен това нямало данни кога било връчено постановлението на САП от 13.05.2024 година по пр. пр. № 1422/2023 година на К. С. П. и Д. С. Д., с което са отменени постановленията от 18.03.2024 година за привличането им в качеството на обвиняеми по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1 НК, поради което не било ясно дали те са го обжалвали и дали имат още качеството на обвиняеми по делото. По тези съображения СГС приел, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, обуславящи прекратяването на съдебното производство и връщане на делото на прокурора. Що се отнася до искането на адв. С. съдът да се произнесе по жалбата на З.-Б. срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство по отношение на Л. П./П., СГС приел, че тя, както и жалбите срещу постановлението на САП за отмяна на постановленията за привличане на П. и Д. като обвиняеми следва да се докладват на председателя на СГС с оглед преценка за образуване на производство по чл. 243, ал. 5, вр. ал. 4 НПК при условие, че определението за прекратяване на съдебното производство по НОХД 3784/24 година и връщане на делото на прокурора влезе в сила (НОХД, т. 1, л. 253 гръб, абз. последен).