Решение № 212 от 30.03.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Горна О., 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Еманоел В. Вардаров при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело № 20224120100049 по описа за 2022 година

Искове по чл.127 ал.2 от СК.

Ищцата М. Й. М.(чрез адв.Р.И. от ВТАК, адв.Й.М. от ВТАК и адв.Св.И. от ВТАК) твърди, че с АНТ. М. К. са родители на А. А.К. - роден на 25.03.2021г. в гр.Пловдив, с ЕГН**********, за което бил издаден Акт№****. за раждане на район Западен гр.Пловдив. Твърди се, че родителите се запознали по Internet. Бащата живеел в гр.Малага Кр.Испания, а майката живеела и работела в гр.Пловдив. След завръщането на ответника заживели в гр.Пловдив. Три месеца по- късно се разделили, тъй ответникът бил изключително ревнив, обсебващ, лесно манипулируем и често вдигал скандали. Принуждавал я да се грижи за първото му дете от друга жена. След раздялата ищцата установила, че е бременна и решила да роди детето въпреки, че ответникът бил против.

Ответникът К. се върнал да живее при предишната си приятелка. След като съобщила на ответника за бременността си и по негово настояване направили опит отново да живеят заедно. В същото време бившата приятелка на ответника имала силно влияние върху него и била причина за скарвания между страните. Когато била бременна в седмия месец ищцата сложила край на връзката си с ответника, напуснала жилището си в гр.Пловдив и се върнала да живее при родителите си в гр.Г.О.. След раждането на детето майката уведомила бащата, но същият заявил, че няма да припознае детето . През м.юни.2021г. припознал детето. Страните решили да опитат отново съвместен живот като заедно. След поредния скандал и физическа саморазправа от страна на ответника, страните отново се разделили. Оттогава двамата на се са виждали. Ищцата разбрала, че ответникът имал богато криминално минало - бил осъждан за извършен грабеж и разпространение на наркотици, като имал и наложена ефективна присъда. Имал връзки с много други жени. Първоначално ответникът отказвал да заплаща издръжка за детето, но за месеците октомври и ноември 2021г. той превел по банкова сметка на ищцата две суми – 150.00лв. и 1

180.00лв. Ищцата желае да и се възложат за упражняване родителските права върху детето, тъй като имала родителски капацитет, за да може да ги упражнява изцяло в интерес на детето си.

Разполагала с подходящи условия за отглеждане на детето - в жилището на родителите си в гр.Г.О. ул.**** и с тяхната подкрепа. Предявени са обективно съединени искове по чл.127 ал.2 от СК: -за предоставяне упражняването родителските права по отношение на детето А. А.К. - роден на 25.03.2021г. в гр.Пловдив, с ЕГН********** – на неговата майка и законна представителка М. Й.

М.; -да се определи местоживеенето на детето А. А.К. с ЕГН********** при неговата майка и законна представителка М. Й. М. на адрес: гр.Г.О. ул.**** ет. III ап.5; -да се определи режим на лични контакти и отношения на бащата АНТ. М. К. с детето А. А.К. с ЕГН**********, както следва: всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10 h00min. до 14h00min. по местоживеенето на детето А. А.К. и в присъствието на неговата майка М. Й. М.; -да бъде осъден АНТ. М. К. заплаща за детето А. А.К. с ЕГН**********, чрез неговата майка и законна представителка М. Й. М. - месечна издръжка в размер от по 250.00лв., считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.01.2022г., до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка една просрочена вноска от датата на падежа до окончателното изплащане на сумата; -да бъде осъден АНТ. М. К. заплати за детето А. А.К. с ЕГН**********, чрез неговата майка и законна представителка М. Й. М. – издръжка за минало време за м.април.2021г., м.май.2021г., м.юни.2021г., м.юли.2021г., м.август.2021г., м.септември.2021г., м.декември.2021г., м.януари.2022г. от по 200.00лв./месец, или общо в размер на 1600.00лв. Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът АНТ. М. К. (чрез адв.К.М. от ВТАК) счита, че предявените искове са процесуално допустими. Твърди, че след раздялата се върнал при майката на първото си дете – Х.Х.. От Х.Х. АНТ. М. К. има дете - В. К.а - родена на 04.08.2017г., за която също полагал грижи.

Твърди, че работи по трудов договор като сервитьор в „Ретро БГ“ЕООД и получава минималната за страна заплата в размер на 650.00лв. За трудовата му заетост, предвид пандемичната обстановка и рестрикциите към заведенията за хранене, не можело да се твърди, че е постоянна, съответно и доходите му не били сигурни. С доходите си освен за А. следвало да се грижи и за другото си дете - Вивиан. Твърди, че до настоящия момент превел на ищцата чрез Еконт и EasyPay сумата в размер на 1380.00лв. за издръжка на детето(9бр. преводи: 250.00лв. на 10.03.2021г. чрез Еконт; 20.00лв. на 21.07.2021г. чрез Еконт; 100.00лв. на 24.08.2021г. чрез Еконт; 170.00лв. на 16.09.2021г. чрез Еконт;

150.00лв. на 21.10.2021г. чрез EasyPay; 180.00лв. на 15.11.2021г. чрез EasyPay; 170.00лв. на 15.12.2021г. чрез EasyPay; 170.00лв. на 19.01.2022г. чрез EasyPay; 170.00лв. на 14.02.2022 г. чрез EasyPay. Предвид сприхавостта на ищцата и несъвместимите им характери, ответникът желаел да вижда детето без присъствието на майката. Счита, че родителските права по отношение на малолетното дете - А. А.К. следвало да бъдат дадени за упражняване на неговата майка - М. Й. М., като местоживеенето на детето да бъде определено на адреса на майката в в гр.Г.О. ул.****.

Ответникът можел да заплаща месечна издръжка в минимален размер, тъй като получава минималната за страната заплата в размер на 650.00лв. Заплащането на по-голяма издръжка би поставило другото му дете в неравностойно положение. Желае да има лични контакти с детето: всяка първа и трета събота от месеца, по местоживеенето на детето за времето от 10h00min. до 14h00min. без присъствието на майката. Оспорва искът за издръжка за минало време, тъй като е плащал такава за претендирания период.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно разпоредбите на ГПК, приема за установено следното:

2

М. Й. М. и АНТ. М. К. са съжителствали три месеца на семейни начала на територията на гр.Пловдив. След неразбирателство, чести конфликти помежду им двамата се разделят. М. Й. М. се завръща при своите родители и заживява в жилището им в гр.Г.О. ул****. М.М. разбира, че е бременна и взема решението да роди детето. На 25.03.2021г. се ражда детето А..

Така, М. Й.

М. и АНТ. М. К. са родители на А. А.К. - роден на 25.03.2021г. в гр.Пловдив, с ЕГН**********, за което бил издаден Акт№****. за раждане на район Западен гр.Пловдив.

М. Й. М. е била в трудови правоотношения с „Ан 2012“ЕООД гр.Пловдив, длъжност:

„сервитьор“. Към настоящия момент е в отпуск за гледане на дете до 2 годишна възраст. Получава парично обезщетение в размер на 650.00лв. и месечна социална помощ по чл.7 ал.1 от ЗСПД в размер на 40.00лв. от Д“СП“ гр.В.Т..

АНТ. М. К. работи на длъжност „сервитьор“ в „Ретро БГ“ЕООД по трудов договор от 08.12.2021г.. като е осигурен на 650.00.лв. и има основно трудово възнаграждение в размер на MP3 за страната - 650.00лв.

Не се спори, че АНТ. М. К. превел на М. Й. М. чрез „Еконт Експрес“ЕООД и „Изипей“АД сумата в размер на 1380.00лв.(преводите са 9бр.). Първият от 250.00лв. на 10.03.2021г. чрез „Еконт Експрес“ЕООД, след това 20.00лв. на 21.07.2021г. чрез „Еконт Експрес“ЕООД , 100.00лв. на 24.08.2021г. чрез „Еконт Експрес“ЕООД , 170.00лв. на 16.09.2021г. чрез „Еконт Експрес“ЕООД , 150.00лв. на 21.10.2021г. чрез „Изипей “АД, 180.00лв. на 15.11.2021г. чрез „Изипей “АД, 170.00лв. на 15.12.2021г. чрез „Изипей “АД, 170.00лв. на 19.01.2022г. чрез „Изипей “АД и 170.00лв. на 14.02.2022г. чрез „Изипей “АД. Ищцовата страна оспорва твърденията, че всичките преводи са за издръжка.

АНТ. М. К. е баща на детето Вивиан А.К.а – родена на 04.08.2017г. в гр.П., видно от удостоверение за раждане от 05.11.2021г., издадено от Общ.П..

От приложения по делото на основание чл.15 ал.6 от ЗЗДетето социален доклад относно положението на детето А. А.К. се установява, че основните грижи А. А.К. се полагат от майката М.М.. Осигурен е подслон в жилището на бабата и дядото по майчина линия на детето, което е с много добри комунално-битови условия за живеене. Малолетното дете обитава обща стая с неговата майка, обособен е самостоятелен детски кът. Осигурени са необходимите мебели, лични вещи и разнообразие от играчки, според възрастта на детето. Констатирано е от Отдел „Закрила на детето“ при Д“СП“ гр.Г.О., че майката на детето е в състояние да гарантира безопасност, сигурност и спокойна семейна среда за отглеждането на малолетното дете. Задоволени са потребностите от интереси и любими занимания, съобразно 10 месечната възраст на детето. Родителите имат договорка бащата да превежда всеки месец на 15-число издръжка. Малолетното дете А. общува ежедневно с майката, както и с роднините по майчина линия. Родителите на майката подкрепят нея и детето, както морално, така и финансово.

От страна на ищцата са ангажирани гласни доказателства. Св.В.М.М.(майка на ищцата) твърди, че дъщеря живее в жилището на родителите си в гр.Г.О.. Тя изцяло се грижила за детето, като родителите и и оказвали помощ. Понастоящем ползвала майчинство. Детето имало самостоятелна стая и не било лишено от нищо, което е необходимо за неговата възраст. Твърди, че бащата на детето плащал 170.00лв. месечна издръжка, като този месец не я е изплатил. Рядко се обаждал. За последно бащата видял сина си през м.октомври 2021г. Съдът кредитира свидетелските показания през призмата на чл.172 от ГПК и им дава вяра(същите на противоречат на останалия доказателствен материал, в т.ч. и по отношение на социалния доклад).

3

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Разпоредбата на чл.124 ал.1 от СК установява задължение за родителите да се грижат за детето си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното му развитие.

Съгласно чл.123 ал.1 от СК родителските права и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. При разногласие между тях, спорът се решава от районния съд след изслушване на родителите, а ако е необходимо, на детето. С този иск се цели да се разреши спор за конкретни права по отношение на детето, а не спор относно упражняването на родителските права цялостно. Този иск е спор между родители, които са в брак. Различно е положението на децата, родителите на които не са в брак, какъвто е настоящият случай. Страните не са в брак и са разделени. Oт временното им съжителство имат родено дете А. А.К. - роден на 25.03.2021г.

Установи се, че от началото на 2021г. родителите са разделени, като майката напуснала съвместно обитаваното с ответника жилище в гр.Пловдив и се върнала при родителите си в гр.Г.О.. Два месеца по-късно се родило и детето. При разделеното живеене на родителите, те нямат възможност ежедневно да вземат решения, относно упражняването на конкретно право на детето, както и относно цялостното упражняване на родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса на детето, се разрешава с иск по чл.127 ал.2 от СК. Според чл.126 aл.1 от СК ненавършилите пълнолетие деца са длъжни да живеят при родителите си освен ако важни причини налагат да живеят другаде. В такъв случай възниква спорът, при кого ще живее детето. След като се определи при кой от двамата родители ще живее то, този родител ще упражнява и родителските права, тъй като нуждите му ще налагат това.

Макар да са предявени искове само от страна на М. Й. М. по реда на чл.127 ал.2 от СК, съдът дължи произнасяне при всички случаи(при уважаване, респ. отхвърляне на иска) относно упражняването на родителските права.

Според ППВС№1/1974г. под „интереси на децата“ по смисъла на действащия СК следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане и възпитание, създаване на трудови навици и дисциплина, подготовка за общественополезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин. В понятието „интереси на децата“ по смисъла на закона се включват необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на децата, създаване на трудови навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд. В това понятие влизат и материалните интереси на детето - обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му, представителство и др. Решаващо значение за интересите на детето има така изложената съвкупност от интереси в нейната цялост.