Решение № 20 от 07.02.2020, Районен съд - Балчик

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

07.02.2020 г. гр.

Балчик

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Районен съд-Балчик граждански състав на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Цонко Иванов секретар Радостина Стоилова прокурор като разгледа докладваното от съдия

Иванов гр. дело № 533 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на „Олд Тауър 7“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, гр. София, ***, вх. В, представлявано от М.М., против Д.Х.,

, роден на *** г., с посочен адрес: ***, ***, с правно основание чл. 108 ЗС.

Ищецът претендира да е собственик, отричайки правата на собственост на ответника върху недвижим имот: апартамент № 5 в сграда № 11 с идентификатор: ***, с адрес на имота: ***, както и осъждане на ответника да му предаде владението върху имота. Претендира направените съдебно-деловодни разноски.

Ответникът Д.Х.,

, роден на *** г., чрез адвокат Г.В., адрес: ***, оспорва изцяло исковите претенции като недоказани и неоснователни. Твърди, че се явява добросъвестен владелец на процесният имот. Направил е редица подобрения в тях, изразяващи се в облицоване на баня с керамични изделия, поставяне на санитарен фаянс - тоалетни чинии, поставяне на душове и мивки с батерии, обзавела е имота с кухненски мебели с трайно закрепена към тях домакинска техника, както и е направила разноски в процесният имот. За тези обстоятелства съществуват писмени доказателства - фактури, договори за покупка-продажба и изработка. Прави възражение за задържане, ако иска бъде уважен. Моли предявените искови претенции да бъдат отхвърлени като незаконосъобразни и неоснователни. Моли присъждане направените разноски.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, приема:

Правната квалификация на исковете е чл. 108 от ЗС.

Съдът приема, че от момента на уведомяването за настоящите искове до подаване на отговора ответника, чрез адв. В., е можел да представи надлежните писмени доказателства, включително и до последното съдебно заседание. Липсва на уточнение, на направеното възражение за извършени подобрения -необходими или полезни, с прилагане на доказателства за тях - договори за възложени СМР. Не са ангажирани и доказателства за установяване на стойността им. Неясно е и предназначени ли са за привеждане на жилището в състояние годно за обитаване с оглед съвременните стандарти на живот. Ако могат да се определят като луксозни такива, също не са ангажирани доказателства. Неяснотата, която въвежда с отговора ответника, чрез адв.В., е че ще представя такива. Ако са били налице такива доказателства, е следвало да бъдат изпратени с отговора или до пълномощника му за периода от 03.05.2019 г. /упълномощаването на адв.В./ до подаване отговора 14.10.2019 г., както и до 21.01.2020 г. на проведеното последно открито съдебно заседание. С оглед на това не следва за бъде разглеждано, като неоснователно, възражението на ответницата за право на задържане върху апартамента.

Фактическа обстановка не се спори от страните, която се установява и от приетите писмени доказателства. Няма спор, че ищецът е придобил правото на собственост върху процесните имоти по силата на апорт. В тоя смисъл е представената справка от фирмено досие от 14.03.2017 г.

Не се оспорва от страните съдебно решение № 121/20.10.2016 г. на ОС – Добрич, по силата на което е обявен за нищожен договорът за покупко-продажба, обективиран в н. акт № 113, т. 1, д. 193, рег. № 405, д. 63/15 г., вписан вх. рег. № 275/2015 г., акт 112, т.1, д. 103/15 г. СлВп - Балчик, с който ищецът е прехвърлил на „Камерай“ Лтд.

– Белиз 86 бр. апартаменти, един от които е процесният. На основание чл. 297 от ГПК решението е задължително и за настоящия съд. Ищецът твърди, а ответникът не оспорва владението и държането на процесният апартамент.

„Камерай ЛТД“ не се е разпоредило с процесните имоти валидно и „Виалинтекс груп Инк“ не е придобило правото на собственост върху него. Това е така, защото „Камерай Лтд“ безспорно е установено, че е приобретател по една нищожна сделка, а както е известно нищожните сделки не пораждат правни последици.

Следователно

„Виалинтекс груп Инк“ е закупило от несобственик и на свой ред не е било собственик, поради което не е могло да се разпореди с имотите валидно. Поради това и правото на собственост не е прехвърлено върху ответника.

Изложеното налага правния извод, че нито първия, нито последващите приобретатели по сделката са придобили правото на собственост върху процесните апартаменти.

Поради тази причина и ответникът Д.Х. с н. акт № 45, т.V, рег.№ 3679, д. № 617/2015 г., е придобил на нищожно правно основание собственост върху него, като го владее без правно основание. Ревандикационните искове като основателни следва да бъдат уважени.

Вписването на исковата молба в случая има оповестително действие, което няма отношение към самото придобиване на имотите.

Ищецът претендира разноски, които следва да му се присъдят.

Воден от гореизложеното, съдът

Р

Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА

УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Х., , роден на *** г., с посочен адрес: ***, ***, ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на „Олд Тауър 7“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с. К., ***, представлявано от М.М., върху следният недвижим имот: апартамент № 5 в сграда № 11 с идентификатор: ***, с адрес на имота: ***.

ОСЪЖДА Д.Х. ДА

ПРЕДАДЕ на „Олд Тауър 7“ ЕООД ВЛАДЕНИЕТО ВЪРХУ: апартамент № 5 в сграда № 11 с идентификатор: ***, с адрес на имота: ***.

ОСЪЖДА Д.Х. да заплати на „Олд Тауър 7“ ЕООД сумата в размер на 4190 лв. (четири хиляди сто и деветдесет лв.), представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Добрич в двуседмичен срок от връчването му.

СЪДИЯ: