Протокол № 2535 от 12.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2535 гр. София, 12.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. И. ДОКОВА Сложи за разглеждане докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА Частно гражданско дело № 20241110141817 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ „...“ ЕООД – редовно уведомен за съдебното заседание, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „....“ АД – редовно уведомен за съдебното заседание, представлява се от адв. Ш., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. – редовно уведомен за съдебното заседание, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА становище от ответника

1 от

11.12.2024г. относно представените с молба от молителя от 24.10.2024г. четливи копия на Протоколи.

ДОКЛАДВА постъпило на 07.02.2025 г. допълнение към допуснатата съдебно техническа-оценителна експертиза.

ДОКЛАДВА, че по делото в срока по чл. 199 ГПК е постъпило заключението на съдебно техническата-оценителна експертиза изготвена от вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да се изслуша заключението заедно с допълнението.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Инж. М. Иванов М. – 67 г., неосъждан, без дела със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Цените са взети от вашето предложение. От количественостойностната сметка там има количества на трите вида работи, които са уговорени за всяка къщичка поотделно – кофраж, бетон, арматура. За всяка къщичка като се умножи по съответните количества от количествената сметка дават тази стойност. Трудът по обема, който е възложен на цената, която е уговорена дава написаното от мен. Всяка къщичка е тази стойност, която е в последната колонка, тоест експертизата да се счита заедно с допълнението.

Количествата са дадени към ПСД и проектните документации и от там са извадени количествата за всяка къщичка и са дадени в отделни таблици.

Предоставена ми е информацията от молителя. Това са количествата само за тези три вида работи, които са възложени на „...“ в договора подписан между двете фирми. Действително извършените работи на обекта са изпълнение по други къщички. Тези къщички стана ясно, че не са правени от молителя, а 2 търсят за тях някаква печалба. Понеже те са спрени и не са могли да реализират тази печалба.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило компетентно и в пълнота на поставените задачи,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на техническата-оценителна експертиза, ведно с нейното допълнение, на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в днешното съдебно заседание в размер на 600 лв. от внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в съдебната зала.

СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед изчерпване на настоящото производство по обезпечение на доказателства СЪДЪТ НАМИРА, че същото се явява лишено от предмет и следва да бъде прекратено. Предвид непреграждащия характер на Определението и възможността за завеждане на иск в отделно производство, настоящото Определение не подлежи на обжалване.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 41817/2024г. по описа на 3

Софийски районен съд, 182-ри състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:19 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4