Решение № 59 от 17.05.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Бяла Слатина, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20221410200581 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Х. Т. Е. от с.С., обл.Враца, ул.„К.“ № 23, с ЛНЧ ********** чрез адв.Р. С. със съдебен адрес гр.Враца, 3000, ул. С.В. № 3, ет.3, офис 2, е обжалвал НП № 22-0248-000563/09.11.2022 год. на Началник РУ - Бяла Слатина, упълномощен със Заповед № МЗ 8121з1632/02.12.2021г., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лв., на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 100.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д – 63д ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се прави искане за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призовани, не се явява в с.з., а изпраща процесуален представител адв.Р. С..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по 1 чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 04.07.2022г. служителят на РУ –Бяла Слатина – свидетелят А. К. Д., който получил сигнал за станало ПТП в централната част на гр.Бяла Слатина. Гражданин се оплакал, че бил паркирал лекия си автомобил „Мерцедес МЛ“ до пощенска станция в града и след като отишъл да го вземе, видял, че автомобила му е ударен. Повреден бил предния ляв калник на автомобила му. На място на ПТП-то нямало друг автомобил. На по-късен етап, от охранителни камери разбрали, че другия автомобил, който е напуснал ПТП-то, е собственост на жалбодателя.

Същият бил извикан и се явил в РУ – Бяла Слатина на 15.07.2022г., където му бил съставен АУАН за това, че на 04.07.2022г. е управлявал лек автомобил „Воксхол Фронтера“ с рег. № ВР 1375 СХ, негова собственост, като при извършване на неправилна маневра – движение на заден ход, вследствие на което блъска лек автомобил „Мерцедес МЛ“ с рег. № ВР 7491 СХ, като причинява ПТП с материални щети и напуска мястото на ПТП без да изчака пристигането на органите на полицията. Жалбодателят отказал да подпише съставения АУАН, като отказа му бил потвърден от свидетел Д. И. Д., който се подписал като свидетел при отказа.

Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 511/15.07.2022г., НП № 22-0248-000563/09.11.2022г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на МВР, справка за нарушител водач, възражение от процесуалния представител на жалбодателя, както и сведения, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели А. К. Д. – актосъставител, К. В.

В. – свидетел при съставяне на акта, Д. И. Д. – свидетел при отказа на жалбоподателя да подпише акта и тримата служители на РУ – Бяла Слатина, както и свидетеля Н. С. Б. – поискан от защитата.

Настоящото производство е от административно-наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.

Съдът намира, че фактическата обстановка е правилно изяснена, служителите на полицията са достигнали до обоснования извод, че пътното транспортно произшествие е извършено от собственика на автомобила „Воксхол Фронтера“, а именно жалбоподателя Х.

Т. Е., тъй като той не е попълнил декларация, от която да е видно, че друг е управлявал автомобила. Това наказателно постановление би било потвърдено от настоящия съдебен състав, ако не беше процесуалното нарушение.

Съдът намира, че в настоящето административно наказателно производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но тъй като той не е очевидец АУАН е следвало да бъде съставен в присъствието на двама свидетели. Следователно е нарушен чл.40, ал.3 от ЗАНН.

Това процесуално нарушение е съществено и не може да бъде санирано в настоящето производство и е самостоятелно основание за отмяна на НП изцяло, без да се разглеждат въпросите по същество на спора.

2

Имайки предвид изложеното по-горе, съдът прие, че наказателното постановление, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0248-000563/09.11.2022 год. на Началник РУ - Бяла Слатина, упълномощен със Заповед № МЗ 8121з-1632/02.12.2021г., с което на Х. Т. Е. от с.С., обл.Враца, ул.„К.“ № 23, с ЛНЧ ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лв., на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП и „глоба“ в размер на 100.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Враца да заплати на жалбодателя Х. Т. Е. от с.С., обл.Враца, ул.„К.“ № 23, с ЛНЧ ********** направените по делото разноски в размер на 200.00 лева – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________ 3