Решение № 267 от 07.10.2019, Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е

№

267 07.10.2019г. гр.Несебър

В ИМЕТО НА НАРОДА

НЕСЕБЪРСКИ

РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на двадесет и четвърти две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева

Секретар:

Атанаска Ганева като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева административно наказателно дело № 982/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на С.Й.Г. с

ЕГН **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 19-0304-002164 от 06.08.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.18а3, ал.4, т.7, предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя Г. е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си. Не сочи нови доказателства.

За РУ на МВР – Несебър, редовно уведомени, представител не се явява. Представят писмени и ангажират гласни доказателства.

Съдът намира, че депозираната жалба е процесуално допустима – подадена е пред надлежния орган, в законоустановения срок, от правоимащо лице и съдържа изискуемите по закон реквизити.

Като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна следното:

При извършена проверка на 31.07.2019г., около 17.20 часа, в КК Слънчев бряг, срещу хотел „Мида“, органите по КАТ спрели за проверка движещия се в посока хотел „Болеро“ товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ ***При проверката било установено, че водачът не поставя обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила. За така установеното нарушение на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирала съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. В жалбата си същият излага възражения относно броя на оставащите му 26 контролни точки, посочени в атакуваното наказателно постановление, като счита, че същите са неправилно изчислени. Наред с това навежда доводи за наличие на противоречие в обстоятелствената част на наказателното постановление досежно управлявания от него автомобил в деня на проверката.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя О.И., свидетел при установяване на нарушението. Независимо от горното, съдът намира, че са налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Съображенията за това са следните:

В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че жалбоподателят Г., като водач на лек автомобил, управлява т.а., като по време на движение не поставя предпазен колан. На първо място се сочи, че Г. управлява лек автомобил, а малко след това – товарен автомобил. Наказващият орган е пропуснал да индивидуализира и управлявания от жалбоподателя автомобил – липсва марка и регистрационен номер. Горното съставлява съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като препятства възможността на жалбоподателя да разбере, за управлението на какъв автомобил е санкциониран и управлявал ли е такъв в деня на проверката.

Изложеното е достатъчно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление като постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила.

Относно броя на отнетите и оставащи точки, поради липса на данни относно техният брой преди установяването на нарушението, съдът не може да посочи дали АНО ги е определи и посочил правилно в издаденото НП. Съгласно практиката на ВАС отнемането на контролните точки няма санкционен характер – същото не представлява нито административно наказание, нито принудителна административна мярка, а само последица от извършеното нарушение, която настъпва по силата на закона. В този смисъл отбелязването в НП на контролните точки, които се отнемат има удостоверителна функция.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0304-002164 от 06.08.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.18а3, ал.4, т.7, предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на С.Й.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 /петдесет/ лева, за административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: