Протокол № 16801 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16801 гр. София, 04.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20221110116785 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – “*** – редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – М. М. Б. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. ***, с днес представено пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Е. Е. В. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. *** – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. *** – Оспорваме исковата молба. Поддържаме отговора.

Отказваме се от допуснатия от съда свидетел. Представяме и молим да бъдат приети и приобщени по делото писмени доказателства – служебна бележка, издадена от домоуправителя на домсъвета, председателя на домсъвета, приемно-предавателен протокол при продажба на жилището за отчитане на всички уреди и решение за прекратяване на гражданския брак, във връзка с дадените от съда указания.

ОТВЕТНИКЪТ Б. – През 2007 г. сме го прекратили без делба на това семейно жилище, но при продажбата тя присъства, както виждате, представили сме договора за покупко-продажба, че тя е страна като собственик – 2020 г. април месец го продадохме.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 26.08.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

АДВ. *** – Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от ответника писмени документи.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че заключението на вещите лица е депозирано в деловодството на съда на 01.11.2022 г., а по пощата е подадено на 31.10.2022 г. т.е. не е спазен 1-седмичният срок, предвиден от ГПК.

АДВ. *** – В тази връзка нямаме възражение относно срока на представяне на експертизата.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Информацията, която изискахме от „*** ни беше предоставена с голямо закъснение в петък – 28.10.2022 г. и поради тази причина нямаше как да изготвим заключението в срок.

ОТВЕТНИКЪТ Б. – Ние не правим възражение за срок.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Изпратена е молба от „*** на 01.11.2022 г. в 10:58:23 часа от юрк. И. на електронната поща на СРС, в която заявяват, че не възразяват да се изслуша експертизта, с копие до мен, може да видите на ел. пощата на моя телефон.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че действително на електронната поща на СРС – [email protected] е изпратена молба от „*** на 01.11.2022 г., поради което и предвид становището на страните, СЪДЪТ НАМИРА , че няма пречки да се изслуша в днешно съдебно заседание заключението на комплексната съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличност на вещите лица, както следва:

Е. Е. В. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Ю. И. Н. – 62 г. неосъждана, без дела и родство със страните.

Вещите лица са предупредени за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА В. и Н.: Представили сме заключение в срок, което поддържаме.

АДВ. *** – Нямаме въпроси, вещите лица са отговорили на поставените въпроси. Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

3

На въпроси на СЪДА:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Всъщност няма реални отчети, дали поради липса на достъп или поради други обстоятелства, но през целия период количествата са изчислявани въз основа на предишен реален отчет, но не е посочено дали причината е заради липсата на пломби или не, просто по контролния лист, който е приложен на л. 18 по делото към тази дата, е установено, че е изтекла метереологичната проверка и съответно е дадена препоръка и аз съм посочила в таблиците показанията, в които се вижда, че за този период по тези водомери не е преминавала вода, която да бъде отчетена от водомерите като разход. Затова съм дала двете таблички с показанията и съответно датите, към които са отчетите – предишен отчет и текущ отчет.

Текущият отчет към датата на съставяне и на протокола за продажба на имота са по-ниски, отколкото стойностите, които са взети като изходни, начални стойности за изчисляване на дълга на процесния имот. Когато няма водомери или е изтекла метереологичната проверка, се издава писмо за изтекла метереологична проверка. 90дни след него трябва да бъдат свалени и проверени водомерите или сменени с нови, съответно пломбирани. В случая това събитие се е случило през 2020 г., т.е. за процесния период няма такова указание, няма проверка на водомерите, няма пломбиране и всъщност ищецът не е смятал на база съгласно разпоредбите на Наредба № 4, а просто е взимал предишните реални отчети, които са били известни. Не мога да отговоря на въпроса дали този начин на изчисляване е в полза на потребителя, тъй като нямам информация за брой потребители в имота. Когато няма водомери във валидна метереологична проверка, се изчислява на брой живущи лица. Не съм изследвала за този период за колко брой живущи лица би могло да се преизчисли и да се каже дали сумата ще е по-голяма или по-малка.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

4

На вещите лица да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 броя РКО в размер на 250 лв. и 250 лв.

АДВ. *** – Нямаме други искания.

АДВ. *** – Уважаема г-жо Съдия, считам, че предявеният иск е недоказан, като моля да го отхвърлите. Считам, че се установиха доказателства, че претенцията не е доказана по основание и размер и Ви моля да отхвърлите същата. Представям и моля да приемете списък на разноските, който да бъде приобщен по делото. Моля да ни бъде даден определен от съда срок за представяне на писмени бележки.

ОТВЕТНИКЪТ Б. – Присъединявам се към казаното от адв. ***. Ще Ви моля да обърнете внимание, че искът повече от половината от 2016 г. до 2019 г. е погасен по давност. В този смисъл има констатация в заключението на вещите лица. Освен това, аз не съм активно легитимиран да нося само отговорност за евентуалното вземане от „***, както е видно от представените и днес доказателства – имаме прекратяване на брака, с бившата ми съпруга *** сме съсобственици на процесното жилище.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ на ответника 1-седмичен срок, считано от днес , за депозиране на писмени бележки по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5

6