Определение № 639 от 11.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 639 гр. Пловдив, 11.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20225300500001 по описа за 2022 година

Производство по чл.274 от ГПК.

Жалбоподателката К. Б. П. чрез адв.Л.Д. –АК-Варна моли да се отмени определение от 04.11.2021 г. по гр.д.№2029/2021 г. на ПРС, 2 бр.с., което е приключено съдебното дирене по делото и е даден ход на устните състезания между страните.

Излагат се оплаквания за допуснати процесуални нарушения от съда и се иска неговата отмяна.Претендира за разноски.

Ответникът по ЧЖ М. ИВ. Г. - не взема становище по жалбата. Ответницата по ЧЖ Н. Л. М. чрез адв.М.К. - взема становище,че жалбата е недопустима по аргумент от чл.274, ал.1 ГПК и е просрочена. Претендира за разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира следното:

ЧЖ е подадена на 18.11.2021 г., а обжалваното протоколно определение от 04.11.2021 г. е обявено на 08.11.2021 г., поради което ЧЖ е подадена извън законоустановения 1седмичен срок за обжалване на определенията и е просрочена.

В случая не е приложим чл.275/1/ ГПК, където е казано, че ЧЖ се подават в 1-седмичен срок от съобщаване на определението за страната, която не е присъствала, тъй като това правило важи за определенията, които подлежат на обжалване. А подадената ЧЖ е недопустима и поради това, че определението, с което се дава ход по същество и се обявява делото за решаване, предмет на настоящата ЧЖ, не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.274 ГПК. Жалбоподателката е била редовно призована за с.з. на 04.11.2021г. /л.104 от д.РС/ и съгласно чл.142, ал.1 и 3 от ГПК е длъжна сама да следи за развитието на делото.

ПОС намира, че това определение не подлежи на въззивен контрол, тъй като

1 съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1,т.1 и т.2 ГПК на обжалване подлежат само определенията на съда, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези в случаите, изрично посочени в закона – атакуваното определение не попада в тези хипотези.

В този смисъл е и практиката на ВКС – о.№24/16.01.2012 г. по ч.пр.д.№617/2011 г. на ВКС; о.№725/28.12.2012 г. по ч.пр.д.№663/2012 г. на ВКС о.№346/28.05.2013 г. по ч.пр.д.

№1684/2013 г. на ВКС.

Ето защо ЧЖ е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по ЧЖ – да се прекрати.

По искането на ответника по ЧЖ за разноски: съгласно чл.78,ал.4 ГПК ответника има право на разноски при прекратяването на предявения иск по делото - с обжалваното определение не се прекратява делото по основния спор, поради което направените разноски поЧЖ следва да се присъдят с оглед изхода на делото по главния спор.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частна жалба вх.№5/04.01.2022 г. на К. Б.

П. за отмяна на определение от 04.11.2021 г. по гр.д.№2029/2021 г. на ПРС, 2 бр.с., което е приключено съдебното дирене по делото и е даден ход на устните състезания между страните.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№1/2022 г. на ПОС,14 гр.с.

Определението полежи на обжалване пред Апелативен съд –Пловдив в 1-седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2