Споразумение № 259 от 07.07.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 259 гр. Свиленград, 07.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Галя Д. Бойдева заседатели: Елена Д. Калудова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200571 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчени Призовка за подсъдимия, Декларация от подсъдимия за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт и Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт.

Подсъдим А. С. Д., редовно призован, осигурен от СДВНЧ - Любимец, се явява. За него се явява адв.М. С., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..

Свидетел Г. Т. Т., редовно призован, не се явява.

Свидетел П. Н. Р., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач М. А. С., редовно призован.

Адв.С . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. С. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. А. С., който да извърши 1 устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. С. Д. преводач М. А. С., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 40 (четиридесет) евро, платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. А. С., роден на *************** година в град Халеб, Сирийска Арабска република, сириец, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в **********************, област Хасково, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. А. С. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът М. А. С. предупреден за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. А. С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача М. А. С. се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. А. С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. С. Д. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. С. Д. (*****************), роден на ********** година в град Дахук, Република Ирак, кюрд, иракски гражданин, живущ в *****************, Република Ирак, неженен, с начално образование, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа на подсъдимия А. С. Д. са връчени на 06.07.2026 година. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е нА.чна по делото Декларация от 2 подсъдимия А. С. Д., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият А. С. Д. (чрез преводача) – Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.С. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият А. С. Д. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от Н ПК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно : да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият А. С. Д. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия, че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитва свидетелите, респ. някой от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползва самопризнанието му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуалната възможност да постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.М. С. – служебен защитник на подсъдимия А. С. Д. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.С. – Действително сме постигнА. Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 571/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия А. С. Д. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписА. с адв.С., защитник на подсъдимия А. С. Д., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.С. - Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписА. и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият А. С. Д. (чрез преводача) – Също поддържам представеното от нас Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Председателят на състава запитва подсъдимия А. С. Д. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият А. С. Д. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Председателят на състава запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.