Решение № 185 от 29.05.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. С.З., 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело № 20235500900134 по описа за 2023 година

Предявените са искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

Изложено е в исковата молба, че на 31.07.2020г. в гр.С.З., малко след 21ч. ищецът Д. Г. е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с peг. № ** по бул. ’’Б.” в посока запад, като след бензиностанция „Ш.” срещу магазин „З.” се движел в лявата лента на северното платно, а преди да стане платното трилентово се престроил в крайна дясна лента за движение. От тази лента е предприел ляв завой за престрояване в крайна лява лента и съответно извършване на обратен завой движейки се със скорост 35 км/ч. В същото време в крайна лява лента се е движел управлявания от Б. М. лек автомобил „АУДИ” е peг. № *** със скорост 103 км/ч., в следствие на което е настъпило ПТП.

Сочи се, че за настъпилото ПТП е съставен констативен протокол с пострадали лица от 31.07.2020 г. В следствие на настъпилото ПТП Д. Г. е получил травма в областта на главата, шията, гръдния кош, корема, таза и крайниците, оток в окосмената част на главата, сътресение на мозъка, главоболие, световъртеж и болезненост в областта на травмираните зони.

Откаран е по спешност в УМБАЛ "П." АД С.З., където е бил приет в клиника по неврохирургия. Хоспитализиран е за лечение и наблюдение в неврохирургия. При приемането е установено наличие на мекотъканен 1 травматичен оток в областта на капилициума и клинични данни за фрактура на долна челюст. Шия - болезненост паравертебрално. Гръден кош симетричен дишане, палпаторна болезненост, чисто везикуларно двустранно, нормофреквентна дихателна и сърдечна дейност, артериално налягане 110/70 mmHg. Корем - мек, болезнен в среден и долен етаж, перисталтика съхранена.

Крайници - болезненост в областтта на таза и екскориации по крайниците.

След хоспитализацията е бил под активно наблюдение с няколкократни УЗД контроли и консултации с множество специалисти. Проведена е била медикаментозна терапия. На 05.08.2020 г. Г. е бил изписан с диагноза:

Контузия на главата, шията, гръдния кош, корема, таза и крайниците.

Сътресение на мозъка. Контузия на белия дроб. Счупване на долния клон на срамната ос в ляво, счупване на долната челюст. След стабилизиране на основното състояние Г. е бил приет по спешност в клиниката по Лицевочелюстна - хирургия - УМБАЛ "С." АД за лечение на долночелюстната фрактура. Проведено е оперативно лечение на 07. 08. 2020 г. - Операция: № 455 цитирам „Извадка от оперативен протокол: ROMS Под обща - интубационна анестезия, след щателно почистване на оперативното поле с браунол се поставиха четири винта - по два на горна и долна челюст.

Оклузията се възстанови и се фиксира с еластична фиксация. Направи се разрез на 2 см. под ръба на долната челюст в ляво. Тъканите се отпрепарираха и се достигна до тялото на мандибулата, като се откри фрактурна линия.

Същата е фиксирана с титаниева плака с 6 винта номбр 10. Направи се и вестибуларен разрез на мандибулата - фронтално. След отпрепариране на тъканите се достигна до втора фрактура в областта на ментума. Същата се фиксира с титаниевата плака и още 6 винта номер 10. След щателна обработка на раната субмандибуларно с кислородна вода и браунол се постави Редон дрен и послоен шев. Постави се стерилна превръзка. Раната в устна кухина се обработи антисептично и се заши“. Проведено медикаментозно лечение. На 12.08.2020 г. Г. е бил изписан с диагноза:

Открито счупване на долната челюст.

Твърди се, че описаните травматични увреждания са в пряка причинна връзка с процесното ПТП. Ищецът е преживял силен психически стрес, болки, страдания, продължителни отрицателни емоции като в момента на удара е изпаднал в безсъзнание, откаран е бил по спешност и се е събудил в УМБАЛ "П." АД С.З., където е бил приет в неврохирургия. Към момента на 2

ПТП тогава е бил на 20 г., студент във Висше военноморско училище „Н.” гр.

В., където и в момента продължава обучението си. В резултат на получените от това ПТП е изпитвал силни болки, страдания и от настъпилите увреждания, дълго време е бил на легло с катетър. Налагало се е майка му да го обгрижва след изписването му от болницата, изолирал се е от обкръжаващата среда и психически е преживявал тежко претърпяното.

Посочено е, че възстановителният му период продължава и към настоящия момент вече 3 г.. Предстои му нова оперативна интервенция по изваждане на поставените в челюстта шест винта N10.

Посочено е, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „АУДИ” с peг. № *** Б. М. към датата на процесното ПТП е застрахована при ответника З."О.З." АД. Сочи се, че на застрахователя е изпратено искане с приложени необходими документи за заплащане на справедливо застрахователно обезщетение. По това искане, ищецът получил предложение за извънсъдебно заплащане на сума в размер на 21 170 лв., от които за неимуществени вреди в размер на 15 000 лв. и имуществени вреди в размер на 6 170 лв. Счита, че определената и предложена от ответника сума от 15 000 лв. претърпени неимуществени вреди е недостатъчна по размер, като за имуществените вреди от 6170 лв. е съгласен да му бъдат заплатени.

Направено е искане, да се осъди ответника З."О.З." АД гр.С., да заплати на Д. Г. Г. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.С.З. ** обезщетение в размер на 90 000 лв. за претърпените от същия неимуществени вреди изразяващи се в претърпени болки и страдания, психически стрес в размер на 83 830 лв. и 6 170 лв. имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази сума от 20.03.2023 г. до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото, като на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА моли да бъде присъден и дължимия адвокатски хонорар по настоящото дело.

Посочена е банкова сметка за доброволно плащане на претендираната сума.

В законния срок е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът заявява становището и възраженията си по предявените срещу него искове.

Счита, че предявените от Д. Г. Г., действащ чрез своя процесуален представител адв. В. М., искове за заплащане на обезщетение в размер на 83 3

830 лева за причинени неимуществени вреди и за заплащане на обезщетение в размер на 6 170 лева за претърпени имуществени вреди, са допустими, но заявява, че оспорва същите като неоснователни и необосновани.

Оспорва изцяло обстоятелствата, на които ищецът е основал исковите си претенции, предмет на настоящото търговско дело.Излага следните съображения:

С присъда № 59 от 02.06.2022г., постановена по НОХД № 20215530202925/2021 по описа на Районен съд град С.З., VI-ти наказателен състав, ищецът в настоящото производство Д. Г. Г. е признат за виновен за това, че на 31.07.2020 г. в град С.З. по бул. „Б.“ при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № ** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП и П113ДвП, а именно: чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, съгласно който водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, преди да я започне трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и чл. 85, ал. 2 от ППЗДвП, според които разпоредби водач на МПС при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея /чл. 25,ал. 2/, както и завиването в обратна посока се извършва от най-лявата пътна лента по посока на движението, като с тези си действия е предизвикал ПТП и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на лек автомобил марка „АУДИ‘, модел „А 5“, собственост на Б. М., който в исковата молба се сочи за виновен за настъпилото ПТП - престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „а“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

Сочи се, че постановената Присъда № 59 от 02.06.2022г. по НОХД № 20215530202925/2021 по описа на Районен съд град С.З., VI-ти Наказателен състав е била обжалвана от ищеца. С Решение № 16 от 23.01.2023г на Окръжен съд град С.З., ІІ-ри Наказателен състав, първоинстанционния акт е потвърден като правилен и законосъобразен, от което се налага и извода, че 4 вината и противоправното поведение на ищеца Д. Г. е доказано по несъмнен и безспорен начин.

Посочено е, че с оглед влязлата в сила Присъда срещу Д. Г. Г., като пряк причинител на вредите, на основание чл. 300 от ГПК, следва да се приеме за не нуждаещо се от доказване в настоящия процес - настъпването на ПТП на дата 31.07.2020 г., вината на ищеца като водач на лекия автомобил, участвал в пътния инцидент и противоправност на извършеното от него деяние, доколкото по смисъла на цитираната разпоредба постановената присъда е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието.

Изложено е, че съгласно чл. 432 ал. 1 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". Основателността на прекия иск предполага установяване при условията на пълно и главно доказване в процеса на следните факти: настъпилото ПТП и неговия механизъм, противоправното поведение на виновния водач,

- претърпените неимуществени вреди и наличието на пряка причинна връзка между вредите и настъпилото ПТП,

- ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на причинилия произшествието водач.

Сочи се, че вината съгласно установената с нормата на чл. 45 ал. 2 ЗЗД законова презумпция се предполага, до доказване на обратното.

Отбелязано е, че съгласно чл. 477 ал. 1 от КЗ, застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата. Сочи се, че в следващата ал. 3 на чл. 477 от КЗ изрично се сочи, че за трети лица по ал. 1 се смятат всички увредени лица, с изключение на лицето, което отговаря за причинените вреди, както и всички правоимащи 5 лица в резултат на неговата смърт.

Посочено е, че разпоредбата на чл. 494 т. 1 от КЗ повелява, че застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите не заплаща обезщетение за вредите, претърпени от виновния водач на моторното превозно средство. Според даденото легално определение в § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП като „водач“ се определя лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

Счита, че предвид описания от ищеца в обстоятелствената част на исковата молба механизъм на ПТП следва безспорно да се приеме, че към момента на неговото настъпване същият е имал качеството „водач на МПС“ по смисъла на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП.

Посочено е, че с оглед на постановената и влязла в сила Присъда на Районен съд град С.З., с която Д. Г. Г. е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „а“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, изпълнителното деяние на което се заключава в това, че на 31.07.2020 г. в град С.З. по бул. „Б.“ при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № ** е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП и ППЗДвП и в резултат на това е предизвикал ПТП и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди, по аргумент от чл. 477 ал. 3 и чл. 494 т. 1 от КЗ, следва да се приеме, че макар и пострадал ищецът като водач на увреждащото МПС, който има вина за настъпването на ПТП, е изключен от кръга на лицата, имащи право на обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност на Автомоби листите".