Решение № 21 от 22.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Благоевград, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова в присъствието на прокурора Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20251200200072 по описа за 2025 година

Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/ и е въз основа на искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган в Нидерландия за налагане на финансова санкция на юридическо лице,регистрирано на територия на Р България- ЕООД“Е.И.Т.“,със седалище и адрес на управление-гр.П.,ул.“Т.А.“ №5.След извършена служебна справка в търговския регистър се установи ,че наименованието на дружеството е ЕООД“Е.И.Т.“,с ЕИК:**** като посочения от издаващата държава адрес съвпада с посочения като седалище и адрес на управление на дружеството,а именно гр.П.,ул.“Т.А.“ №5.

В този смисъл,от приложената справка от Търговския регистър се установяват пълни данни за санкционираното юридическо лице,липсва неяснота и тези данни следва да се вземат предвид и от съда.

Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище, че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на 1 искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на български език.

В съдебно заседание пред окръжния съд,не се явява представител на засегнатото ЮЛ,което е редовно призовано на посочения по-горе адрес,представляващ такъв на управление на дружеството.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните относно наличието или липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото юридическо лице-ЕООД“Е.И.Т.“,с ЕИК: **** е със седалище и адрес на управление –гр.П.,ул.“Т.А.“ №5.В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от нидерландска страна удостоверение и съдържащите се в справката от Търговския регистър по отношение на ЮЛ,може да се заключи, че липсват съмнения, касаещи правилната идентификация на санкционираното в рамките на ЕС юридическо лице.Безспорно се установява освен това,че посоченото ЮЛ има седалище и адрес на управление в района на Окръжен съд – Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус. В т.2 от б.„iv“ от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета е отразено допуснато от ЕООД“

Е.И.Т.“ нарушение на правилата за движение по пътищата,включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на МПС,като са изписани и нарушените законови разпоредби-на 04.08.2024г в 13:25 часа,не е подложил на технически преглед контролен уред в рамките на две години/периодичен технически преглед,рутинна инспекция/.Посочено е и мястото на извършване на проверката-Sierteeltstraat,Aalsmeer.Така описаното поведение е посочено,че нарушава разпоредбите на чл.2.4:13,втора алинея от разпоредбите за работното време в транспортната дейност ,вр. чл.1,първа алинея,втори абзац,вр. с чл.23,първа алинея от Регламент 165/2014.

За това нарушение юридическото лице е наказано с Решение № 072307021/02 от 13.02.2024г., влязло в сила на 26.03.2024г.Санкцията е в размер от 450 евро.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2

2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството е било писмено, а засегнатото ЮЛ е било уведомено за правото си да обжалва решението пред съд и сроковете за това, но не е обжалвано. Отделно от това,за нарушение на разпоредбите за движение по пътищата не се изисква двойна наказуемост,какъвто е настоящия случай.Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС. Към него е приложено и решението на несъдебния орган,както и поканата за доброволно изпълнение.

С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд прие, че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид адреса на управление на юридическото лице в гр.П., обл.Благоевград, тъй като попада в подсъдността на БлОС. Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, за което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е 450 евро, а от съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било уведомено за правото си да обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо ЕООД“ Е.И.Т.“ .

Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за признаване на финансовата санкция.

Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото 3

/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова санкция от 450 евро е равностойна на 880.13лева/осемстотин и осемдесет лева и тринадесет стотинки/,които ЕООД“ Е.И.Т.“ следва да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.

Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение № 072307021/02 от 13.02.2024г., влязло в сила на 26.03.2024г на несъдебен орган на издаващата държава Нидерландия, по отношение на юридическо лице,регистрирано на територия на Р България- ЕООД“Е.И.Т.“,с ЕИК: ****,със седалище и адрес на управление –гр.П.,ул.“Т.А.“ №5,с което му е наложено наказание, парична санкция в размер на 450 евро с левова равностойност от 880.13лева/осемстотин и осемдесет лева и тринадесет стотинки/,за извършено нарушение на разпоредби за движение по пътищата-на 04.08.2024г в 13:25 часа,място- Sierteeltstraat, Aalsmeer ,не е подложил на технически преглед контролен уред в рамките на две години/периодичен технически преглед,рутинна инспекция/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.

Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение, като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.

Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му на НАП за изпълнение.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5