Протокол № 1494 от 22.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1494 гр. Варна, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100501091 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:03 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

---------------------------------------------------------------------------------Въззивникът Н. К. К., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемият Г. С. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.И., редовно преупълномощена от адв. Б. Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 33995/20.10.2026г. от адв. Л. Ш., пълномощник на въззивника Н. К. със становище по хода на делото.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по въззивна жалба на Н. К. К. против Решение № 1211/29.03.2026 г., постановено по гр.д. № 2706/2025 г. по описа на ВРС, XLVIII състав, с което са отхвърлени исковете му с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за приемане за 1 установено, че Г. С. Н. му дължи сумата от 3 834,69 евро /7500 лв./, платена на неосъществено основание за прехвърляне на ид.част от ПИ, находящ се в с. К., общ. А., обл. Варна, с площ 1200 кв.м, включени в УПИ ІV-100 в кв. 94 по плана на с. К., ведно със законната лихва за забава върху главницата за периода от подаване на заявлението в съда – 19.10.2024 г., до окончателното изплащане на задължението, за което парично вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 6548/20.11.2023 г. по ч.гр.д. № 13758/2024 г. по описа на ВРС, XLVIII състав.

Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразно, като постановено при допуснати нарушения на процесуалния закон. Релевира се и незаконосъобразност на същото като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че доказването на предаването на сумите на посочените по размер дати и вноски е осуетено от недопускането на гласни доказателства от ВРС, които са поискани още с исковата молба и при последващо проведените с.з., които са изцяло допустими, тъй като вноските не представляват част от разсрочено плащане по един договор. Отправя се искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което да се уважат изцяло предявените искове.

Във въззивната жалба е отправено искане за събиране на нови доказателства чрез разпит на двама свидетели, които да установят кога и при какви обстоятелствата са давани суми на ответника.

Въззиваемият Г. С. Н. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, като оспорва същата като неоснователна и отправя искане решението на ВРС да бъде потвърдено.

АДВ. И.: Поддържам отговора. Нямам възражение по доклада.

Представям списък на разноските и договор за правна помощ. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страната списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

2

АДВ. И.: Моля да постановите решение по силата на което да потвърдите решението на Районен съд - Варна и ни присъдите сторените разноски в настоящото производство.

Считам, че в производството остана недоказан основният факт, а именно предаването на сумата от 7500 лева на Г. Н.. Въпреки, че доказателствената тежест за това беше върху Н. К., единствените представени доказателства са извлечения от банковата му сметка, които биха могли да установят наличност, но не и предаване на сумата. Не се установи по несъмнен начин и конкретната уговорка, във връзка с която се твърди предаването на сумата. Поддържаме си и възражението за погасяване на вземането по давност. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:05 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3