Определение № 567 от 19.08.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 567 гр. Варна, 19.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20253000500436 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба, подадена от Община Варна, чрез главен юрисконсулт Г. И. срещу решение № 461/25.04.2025г., постановено по гр. д. № 2362/2024г., по описа на Окръжен съд – Варна, с което Община Варна е осъдена да заплати на В. Д. Т. сумите:

40 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от счупване на лява предмишница в долна трета лъчева и лакетна кости, причинено от стъпване в надигната тротоарна плочка и последвало падане на 11.06.2024г. около 17,55 часа в гр. ***, в следствие бездействие на служители на ответника по ремонт и поддържане на тротоара, на основание чл.49 ЗЗД, ведно със законната лихва от 11.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата; 2139,10лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди на основание чл.49 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и 3 165лв. – съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила и в противоречие с трайно установената съдебна практика. Твърди се, че съдът не е обсъдил представените по делото доказателства в тяхната цялост, поради което и е достигнал до неправилен извод за основателност и доказаност на предявените претенции. Посочва се, че по делото са приети като доказателства, представени от ищцата снимки, които не представляват годно и допустимо доказателствено средство. В нарушение на процесуалните правила, без направени искания от страните, съдът по свой почин е приложил по делото снимки от Гугъл карти преди датата на инцидента, предявил е същите на разпитаните по делото свидетели, 1 поради което и в нарушение на принципа на равнопоставеност на страните е подпомогнал ищцата при установяване на факти, които са в нейна тежест и е формирал своето вътрешно убеждение по отношение на мястото и наличието на неравност на тротоара, още преди събиране на доказателствата и разглеждане на делото по същество. Излага, че от доказателствата по делото не се установява безспорно начина и мястото на настъпване на инцидента, както и че в следствие на него са настъпили описаните в исковата молба травматични увреждания. Съдът не се е произнесъл по направеното от ответника възражение по чл.51 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултата от страна на пострадалата, която е проявила груба небрежност и невнимание при преминаването през процесния участък, знаейки, че там съществува неравност. Въззивникът счета, че съдът избирателно е кредитирал доказателствата относно претърпените от ищцата болки и страдания, като е пренебрегнал, че същата е неглижирала здравословното си състояние като при първото постъпване в спешна помощ е отказала хоспитализиране, не се е явила на датите за контролни прегледи и се е върнала на работа преждевременно, поради което се е стигнало до удължаване на възстановителния период. Излагат се и доводи, че размера на присъденото обезщетение не е съобразен с принципа за справедливост, заложен в разпоредбата на чл.52 ЗЗД.

По отношение на имуществените вреди, въззивникът оспорва като неправилни изводите на първоинстанционния съд, че разходите за избор на стая в болничното заведение с подобрени битови условия не са луксозни, а такива, на които пациентът има право за да се възстанови пълноценно и спокойно. Посочва се, че от представените по делото доказателства не се установява заплащане на суми за консумативи медицински изделия и размера на същите.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение като неправилно и отхвърли предявените искове като неоснователни. В условие на евентуалност моли размера на обезщетението да бъде намален, като се съобразят реално претърпените вреди и съпричиняване от страна на ищцата.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна В. Д. Т. с писмен отговор оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същата е процесуално допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание..

Въпреки наведените във въззивната жалба оплаквания за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд, въззивникът не е направил искания по доказателствата, такива не са напарвени и от въззиваемата страна. Не се налага даване на нови указания от настоящия съд 2 по редовността на исковата молба, подлежащите на доказване факти, разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на такива. Посочените нарушения по преценка на вече събраните доказателства следва да се разгледат в рамките на самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция в акта по същество.

По тези съображения, съставът на Варненски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.11.2025г. от 9:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3