Протокол № 1793 от 08.12.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1793 гр. П., 07.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20235220201357 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Жалбоподателят М. М., редовно призован се явява лично и с адв. Р. З. – АК П., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

Жалбоподателят А. Я., редовно призован се явява лично и с адв. К. У.

– АК П., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно по делото.

АНО Началник група в Сектор ПП при ОД МВР П., редовно призовани, се представлява от юрк. Красимира Пенова. Представя пълномощно.

Свидетелят А. Г., редовно призован с разпореждането на съда, се явява лично.

Не се явява представител за РП П. – редовно призовани.

АДВ. З. : Да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. ПЕНОВА:- Да се даде ход на делото.

Съдът при липса на процесуална пречка

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Предмет на разглеждане са две НП, съответно №23-1006002032/25.08.2023 г. и НП №23-1006-002032/15.08.2023 г., с които на лицата 1

М. И. М. и А. В. Я. са наложени административни наказания глоба и лишаване от правоуправление за деяния, квалифицирани като нарушение на чл.104б, т.1 от ЗДвП.

В срок са постъпили жалби срещу двете постановления.

Съдът е счел, че производствата следва да бъдат обединени, тъй като имат връзка помежду си.

АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата към АНП.

Представям и моля да приемете свидетелство за регистрация част ІІ на лек автомобил „А.“ с рег.№ ..., собственост на жалбоподателя, като във връзка с данните на регистрационния номер и номера на рамата моля да се изиска информация от „Порше София Запад“ е оторизиран дилър на марката „А.“ относно обстоятелтвата какви са техническите характеристики на процесния автомобил, с каква трансимия, с каква мощност е, има ли система 4х4, каква е скоростната кутия, като на база тези технически данни да се назначи вещо лице, което да отговори възможно ли е с този автомобил, при потегляне с него да се получи въртене на гуми при потегляне с голяма скорост.

Поддържам искането за допускане на един свидетел А.Т., който днес не можахме да доведем, тъй като в момента отсъства.

АДВ. З. :- Ние поддържаме жалбата. Водим свидетеля Г.Д., който моля да разпитате. Да се приемат писмените доказателства към АНП. Други искания нямаме на този имот.

ЮРК. ПЕНОВА :- Оспорваме жалбите.

Относно направеното доказателствено искане за изискване на информация от Порше София Запад и искането за назначаване на експертиза, считам, че е неотносимо към предмета на спора и не следва да се уважава. Относно поискания свидетел не възразявам. Моля да бъде разпитан актосъставителя.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени писмени доказателства към двете АНП и жалбите, по опис.

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя П.Б., както и А. Г..

ДОПУСКА като свидетели по делото поисканите от двамата пълномощници жалбоподателя А.Т. и Г.Д..

2

Що се касае до доказателствените искания, направени от адв. У. съдът намира същите за неотносими към спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. У. да се изиска от Порше София Запад информация във връзка с автомобила на жалбоподателя А. Я. и за назначаване на СТЕ.

ВРЪЩА на адв. У. представеното свидетелство за регистрация част ІІ. писмено доказателство

–

Снема самоличността на свидетелите, както следва:

П.К.Б.: роден на .... в гр.П., живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателите, ЕГН**********.

А. С. Г.: Роден на .... в гр.София, живущ в гр.П., българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателите, ЕГН**********.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината.

Свидетелят Г. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б..

СВИДЕТЕЛЯТ Б.:- Не съм очевидец на нарушенията. Въз основа на писмени доказателства съставих актовете, от които става ясно ,че има извършени административни нарушения – става въпрос за докладна записка от А. Г., който е Началник СПП. Той е очевидец на нарушението.

Призовахме лицата и съставихме актовете в тяхно присъствие, след попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП, че те са управлявали автомобилите. Нито отрекоха, нито потвърдиха двете лица участието си в нарушенията си, оставиха на по-късен етап да дадат обяснения. В отделни дни се съставиха актовете, не мога да кажа дали нарушителите се познават.

Не мога да кажа кой конкретно ми е възложил преписките. Инсп. Б. Б. мисля, че ми ги възложи. Той беше началник смяна. Не мога и не си спомням дали освен докладната съм събирал и друга информация преди да съставя АУАН.

Жалбоподателят М. М. мога да кажа, че си спомням, че каза, че същият ден се е прибрал от Англия – става въпрос за деня на нарушението. Направи се 3 проверка от началник смяната и се установи, че действително се е прибрал от тогава. Но имаше едни 5-6 часа разлика от момента на прибирането му в София до извършване на нарушението, дори мисля, че и повече. Твърдеше, че не е извършил нарушението, но в същото време не казваше кой е извършил нарушението. Твърдеше, че той е управлявал колата. Собственоръчно пред мен попълни декларацията, преди съставянето на акта.

Страните нямат въпроси към свидетеля Б..

Същият бе освободен от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Г..

СВИДЕТЕЛЯТ А. Г.: Сещам се за случая. В края на м юни тази година, мисля, че беше се прибирах с личното си МПС в посока от АМ Тракия към гр. П., след 23.00 часа беше. На път ІІ-37, след разклона за с. Д. забелязах няколко МПС, между 15 и 20 спрени отстрани на пазарчето – имаше две МПС в лява и дясна пътна лента на пътното платно/ там е еднопосочно пътно платно в две ленти в посока П./, като зад тях се намираше едно лице, което ме спря отдалече с ръцете. Аз съм бил първа кола и мен спря, тъй като физически не можех да мина. Пред мен забелязах двата автомобила и лице със светла тениска пред автомобилите. Това лице свали рязко надолу ръцете си и автомобилите потеглиха с бясна скорост. Видях номерата, посочил съм ги.

Имената на лицата са известни, запознат съм. Лично се правят ежедневни обходи, тъй като има данни за нерегламентирани състезания в летните периоди. Имаше и множество автомобили на банкета. До спрелите там автомобили имаше лица, които наблюдаваха. Потеглих след автомобилите, не слязох, потеглих към П., звъннах на дежурния екип – И. К. беше колегата мисля единия. Те в момента се занимаваха с други проверки. Поставих им задача, дадох им номерата, да спрат водачите на тези автомобили, да ми се обадят, за да вземем административно отношение. До края на смяната не ми се обадиха. След като стигнах до П., малко преди затвора, забелязах двата автомобила обърнати обратно. Двата автомобила отново бяха заели позиция и пак потеглиха обратно към АМ Тракия. Предвид мястото на което се извършваше имаше това, запознати сме, че там се провеждат нерегламентирани състезания. Аз пътувах с личното си МПС, то е на жената, с която живея на семейни начала. Марка „БМВ“, черно на цвят комби, рег.

№.... Пътувах сам. Не съм ангажирал други колеги освен Т. Г. и И. К., които 4 бяха дежурния екип на СПП. Мисля, че и двата автомобила превъртяха гуми в момента на потеглянето. Имаше характерния звук от въртене на гуми. При изготвяне на докладната извърших в информационния масив за собствеността на автомобилите, както и за нарушенията на собствениците на автомобилите – установиха са системни нарушения на ЗДвП. Запомних веднага регистрационните номера на двата автомобила. Възложил съм на г-н Б. да организира работата по установяване на нарушителите. Начинът, по който процедирах беше заради личната ми безопасност. За мен беше достатъчно да запомня номерата на автомобилите, за да се установят извършителите. При съставянето на актовете влязох в стаята за кратък период от време. Като влязох и двамата попълваха декларации. По различно време са идвали двамата нарушители и при момчето от Г. си спомням, че влязох, то попълваше декларация. В конкретика не мога да кажа дали това момче каза нещо. Бях цивилен, в извънработно време, без униформа. Пазарът не работеше. Автомобилите се движиха успоредно около 200-300 метра, може и повече. Страничната дистанция беше между 1-1,5 м. Автомобилите едновременно потеглиха. Лицето отзад ръкомахаше за да спре движението, а отпред не.

Страните нямат повече въпроси към свидетеля Г..

Същият бе освободен от съдебната зала.

В залата влиза свидетелят Г.Д..

Сне се самоличността му, както следва:

Г.Д.Д.: роден на ... в гр.П., живущ в с.Г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателите, ЕГН **********.