Определение № 5549 от 09.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5549 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20221110140173 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.

НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 15:15 часа , за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от общо 783,31 лева, включваща мораторна лихва върху сумата от 1 704 лева с ДДС по фактура № 0000037598/10.02.2021г. по договор за покупко-продажба на стоки /брашно/, за периода от 11.02.2021г. до 21.07.2022г. /лихва в размер на 241,87 лева/, както и мораторна лихва върху сумата от 3 914 лева с ДДС по фактура № 0000037700/23.02.2021г. по договор за покупко-продажба на стоки /брашно/, за периода от 24.02.2021г. до 21.07.2022г. /лихва в размер на 541,44 лева/.

Ищецът „МЕЛНИЦА АРЧАР“ ООД твърди да са налице сключени с ответника неформални договори за покупко-продажба на стоки /брашно/, по които е престирал – предал е стоките, предмет на продажба. Поддържа, че за закупените стоки са издадени фактури № 0000037598/10.02.2021г. на стойност 1 704 лева с ДДС и фактура № 1

0000037700/23.02.2021г. на стойност 3 914 лева с ДДС. С молба от 01.08.2022г. ищецът заявява, че оттегля иска за дължима цена по посочените неформални договори за покупко-продажба на стоки, поради плащане преди завеждане на исковата молба.

Претендира сумата в размер на 783,31 лева, представляваща лихва за забава върху цената по процесните фактури. Допълва, че същата е заплатена след образуване на настоящото производство – 26.07.2022г.

Ответникът „ЕЛИНА - М“ ЕООД в срока по чл.131 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца по иска е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размер на обезщетението за забава.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2