Протокол с решение от ОСЗ № 11857 от 05.05.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11857 гр. София, 05.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110127821 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З. Д. „Е.“ АД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен представител. Депозира молба от 31.03.2025 г. чрез своя процесуален представител – юрк. Ц., с която заявява, че не възразява делото да се гледа в отсъствие на негов представител, претендира и разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д.Б.: Ж. И З.“ АД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, явява се.

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА заключение от САТЕ, депозирано по делото на 22.01.2025 г.

1

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ, депозирана в деловодството на съда на 22.01.2025 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Й. Д. Й. на 45 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩOTO

ЛИЦE

ПРЕДУПРЕДЕНO

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Да, налице е внезапно навлизане на ремаркето в лентата за насрещно движение и удар в страничната лява част на лек автомобил „Мазда“. Да, точно така, могъл е да се предотврати удара, ако водачът на лек автомобил „Ауди“ модел „А4“ е управлявал превозното средство със скорост, която да му позволи да следва кривата на завоя без прикаченото към него ремарке да навлиза в лентата за насрещно движение. По наредбата № 24 към отговора на задача № 15 има корекционен коефициент на новите части, така е предвидено в самата наредба по средни пазарни цени, корекция не се прилага. Средните пазарни цени са 5521,75 лева.

Застрахователят е изплатили 5046,62 лева, докато тяхната фактура е за 4566,86 лева. „А. Ю. С.“ е на целия холдинг сервиз, като той се води оторизиран да отремонтира автомобили на всички марки, който са собственост на „Е. Х.“, но той не е официален за марката, предвид стойността на сервизната част, срещу който е отремонтирано превозното средство. Официалният представител на „Мазда“ е „Стар Моторс“ за България. „Маздата“ към датата на настъпване на произшествието е била със срок на експлоатация 7 години и 4 месеца, и същата не е била в гаранционен период. Сумата от 5521,75 лева е средна пазарна цена. По наредбата № 24, стойността на частите се намалява два пъти, така е предвидено. Тази методика не отразява сумата, срещу която може да бъде отремонтирано превозното средство.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.: Най-вероятно ударът между ремаркето и „Маздата“ нямаше да бъде избегнат, тъй като в случая ремаркето се е отклонило наляво и то е спряло в страничната предна лява част на лек автомобил „Мазда“, тоест дори и лекия автомобил „Мазда“ да беше още по-вдясно, ремаркето щеше да продължи най-вероятно движението си наляво и отново да настъпи съприкосновение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Самият водач е завявал, че участъкът е бил заснежен, възможно е да е бил заледен, като 20 км/ч. е една много ниска скорост, така че най-вероятно скоростта на движение не е била толкова, но няма как по аналитичен път да определим, каква е била скоростта на движение. При заледен участък е възможно центробежните сили да изтласкат ремаркето наляво, но в случая скорост от 20 км/ч. е изключително ниска и едва ли при тази скорост би настъпило такова занасяне на ремаркето.

Още повече, че участъкът е сравнително прав. Има завой, но тази крива на завоя е с много голям радиус, тоест нямаме остър завой, при който да настъпи изтласкване на ремаркето. Най-вероятно неговата скорост е била по-висока, възможно е и отклонение на вниманието на водача и навлизане в лентата за насрещно движение, хипотезите са много. В случая нямаме данни, каква точно е причината за занасяне на ремаркето и навлизане в лентата за насрещно движение, но ударът за лекия автомобил „Мазда“, не е в неговата предна централна част, той е странично. Тоест ремаркето се е отделило и е настъпил удар в страничната част, който има внезапен характер за водача на лекия автомобил „Мазда“.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.: Ако водачът задейства спирачната уредба и това доведе до отклоняване на ремаркето, водачът не може да контролира изнасянето на ремаркето в едната от двете посоки. Но това по никакъв начин не означава, че при по-ниска скорост не би настъпило такова занасяне. Най-вероятно скоростта е била по-висока от 20 км/ч. При 20 км/ч., дори и при задействане на спирачната уредба не би следвало да настъпи такова занасяне. Сега, зависи от обстановката, зависи дали е имало коловози, възможно е и коловоз да измести ремаркето, но тук нямаме такива данни.

Имаме данни, че с действията си водача на лек автомобил „Ауди“ с рег. № 3

**** е допринесъл за отклоняване на ремаркето наляво, където е настъпил удар с движещия се в лентата за насрещно движение лек автомобил „Мазда“.

За процесното МПС е налице отремонтиране при по-ниска стойност на възстановителните дейности от средно пазарните.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата САТЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ, на същото да се изплати възнаграждение от внесените от страните депозити в общ размер на 400,00 лева.

ИЗДАДОХА СЕ 2 БРОЙ РКО от по 200,00 лева за общата сума в размер на 400,00 лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице от бюджета на съда, съобразно представената справка-декларация за отработените часове, в размер на 200,00 лева.

УКАЗВА на страните, че депозитът ще бъде разпределен между тях съобразно изхода по спора.

ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. К.: С оглед на събраните по делото доказателства и с оглед на изслушаните свидетели, считам, че от страна на водача на автомобил „Ауди“, застрахован при ответника, същият е карал със скорост, която е била под допустимата за пътния участък. Съобразно сведенията, получени от него, същият пътен участък е бил заледен и считам, че водачът на автомобил „Ауди“ 4 е направил всичко възможно, съобразно пътната обстановка за избягване на инцидента. Както стана ясно и в изслушването в днешното съдебно заседание на САТЕ, ремаркето не може да бъде контролирано с оглед на така създалата се ситуация на заледен пътен участък или водача на автомобил „Ауди“ не е имал друг механизъм, по който да възпрепятства, освен да натисне спирачка, инцидента, така че, прикаченото му ремарке да не се изнесе встрани от теглилия го автомобил Отделно от това, съобразно методиката става ясно, че цените за отремонтиране на автомобил „Мазда“ са завишени, въпреки че са съобразени с пазарните цени, като с оглед на което, довереното ми дружество е заплатил по-голямата част от щетите по същия, моля да вземете предвид резултатите, които са като цени, съобразно наредба № 24.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ.

РЕШЕНИЕ гр. София, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в, в публичното заседание на 07.04.2025 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретаря Моника Асенова, като разгледа докладваното гр. дело № 27821 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.411 от ГПК.

Ищецът твърди, че като застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско“ с предмет на застрахованото имущество – лек автомобил с ДК № СВ **** ВН, има регресно вземане към ответника като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, 5 с обект на застрахователно покритие – лек автомобил с ДКН № У **** ВА, чийто водач Д. М. със своето виновно и противоправно поведение е бил причина за настъпване на ПТП на датата 26.11.20223 г., в резултат на което са настъпили имуществени щети по застрахования при ищеца автомобил, довели до заплащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца в размер на 4566,86 лева, както и до понасяне на ликвидационни разноски, като общият размер на обезщетението и ликвидационните разноски възлизат на сумата от 4581,86 лева, от която сума след изпращане на регресна покана, ответникът е погасил задължението си към ищеца до сумата от 3483,42 лева или неплатеният остатък от процесното регресно обезщетение възлиза на сумата от 1098,44 лева, чието възстановяване е предмет на настоящата искова претенция.

В срока за отговор е подаден такъв от ответника, с който оспорва иск а като неоснователен, оспорва механизма, твърдението на ищеца, че процесното ПТП е настъпило в резултат на виновнот о поведение на застрахования при него водач, както и размерът на възстановителната стойност на обезщетението за отстраняване на претърпените имуществени вреди на застрахованото при ищеца имущество, като твърди, че същото възлиза по размер на заплатената от него в полза на ищеца сума, равняваща се на 3483,42 лева.

Съдът като взе предвид твърденията и възраженията на страните, както и събраните по делото доказателства, намери за установено следното, а именно:

По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът през процесния период е застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на лицето, сочено от ищеца като деликвент, обстоятелство което се установява и от представените по делото доказателства.

Безспорно между страните е и обстоятелството, че през процесния период, ищецът е застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско“ с предмет на застрахователно покритие имущество, представляващо лек автомобил с ДК № СВ **** ВН.