Решение № 149 от 18.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Пловдив, 18.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно гражданско дело № 20235000500424 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба на Н. М. Н. против Решение № 845/ 21.06.2023 г. по в. гр. д. № 648/ 2023 г. на ОС П., с което е оставена без уважение жалбата му в качеството му на длъжник по изп. д. № 3205/ 2022 г. на ДСИ при РС П..

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ТД на Н. - П., с който оспорва жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното от фактическа страна:

Изп. д. № 3205/ 2022 ДСИ при РС П. е образувано по молба на ТД на Н.

– П. за събиране от Н. М. сумата от 400 лв.

Въз основа на Удостоверение изх. № 160372204435754/ 28.11.2022 г. на Н. с Разпореждане от 01.12.2022 г. на съдебния изпълнител държавата е присъединена като взискател да събиране на сумата от 1200 лв.

С Разпореждане от 07.12.2022 г. на съдебния изпълнител е наложен запор върху пенсията на длъжника Н. М. Н. за събиране на дължимите по изпълнителното дело суми.

1

Длъжникът Н. М. Н. е подал жалба до ОС П., с която е поискал да бъде отменен наложения върху пенсията му запор за събиране на сумата от 1347.

60 лв., която с Определение № 713/ 22.03.2023 г. по в. гр. д. № 648/ 2023 г. на ОС П. е оставена без разглеждане.

Определение № 713/ 22.03.2023 г. е обжалвано от Н. М. Н. пред АС П., който с Определение № 221/ 15.06.2023 г. по в. ч. гр. д. № 315/ 2023 г. е отменил същото и е върнал делото на ОС П. с указания жалбата да се разгледа като жалба против извършено от съдебния изпълнител разпределение от 16.01.2023 г.

В изпълнение на дадените му указания окръжният съд е разгледал жалбата на длъжника Н. М. Н. по реда на чл. 463 ГПК, като е оставил същата без уважение.

При тези данни по делото съдът намира следното:

В производството по чл. 463, ал. 2 ГПК предмет на проверката на апелативния съд е валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение. В това производство съдът следва да извърши собствена преценка за допустимостта на решението на окръжния съд и не е обвързан от становището на друг състав на апелативния съд, дадено по реда на чл. 274 и сл. ГПК, относно допустимостта на жалбата, с която окръжният съд е бил сезиран.

В случая въпреки неточното и непрецизно изложение на обстоятелствената част на жалбата на длъжника Н. М. Н. от петитума на същата е видно, че жалбодателят е останал недоволен от наложения му запор за събиране на присъединеното вземане на държавата от 1200 лв., който иска да бъде отменен. Нито от обстоятелствената част, нито от петитума на жалбата може да извлече, че длъжникът обжалва извършено по изпълнителното дело разпределение по чл. 460 ГПК, каквото и не е изготвено.

В тази връзка следва да се съобрази приетото в т. 1 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК , според което з апорът и възбраната като изпълнителни действия не подлежат на обжалване, а на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Посочено е още, че насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично 2 вземане, каквито твърдения в подадената от длъжника Н. М. Н. жалба не са изложени. Всъщност основното съображение на длъжника да обжалва наложения му запор произтича от твърденията му за недължимост на присъединеното вземане на държавата от 1200 лв., чието оспорване, обаче, не може да стане в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител (чл. 435 и сл. ГПК), а според предвидения за това специален ред – по реда на ДОПК чрез обжалване на акта, с който е установено, ако се касае за публично държавно вземане, или по реда на ГПК, ако се касае за частно държавно вземане. Изложеното налага извод за недопустимост на депозираната жалба поради липса на предмет, поради което обжалваното решение следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 845/ 21.06.2023 г. по в. гр. д. № 648/ 2023 г. на ОС П. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3