Решение № 4350 от 03.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4350 гр. София, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20241110208942 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Г. Б. Х. против Електронен фиш № 8506372293 от 27.02.2024г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ - София, с който на въззивника за нарушение на чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 179, ал.3а, във връзка с чл.

187а, ал. 5 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800 лева.

Въззивникът счита обжалвания ел. фиш за незаконосъобразен, издаден в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и в разрез със закона. Твърди, че електронният фиш е съставен в нарушение на сроковете по чл.34 , ал.3 от ЗАНН. .

В съдебно заседание въззивникът се представлява от своя процесуален представител – адв. Н., която пледира за отмяна на ЕФ по мотиви, че АПИ не е имал правомощие да издава електронни фишове за нарушения на чл.179, ал.3а от ЗДвП.

Поддържа аргументите, изложени в жалбата.

Въззиваемата страна – АПИ, чрез процесуален представител – юрисконсулт Д., пледира за потвърждаване на ЕФ.

Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.05.2023г„ в 17:42 часа, ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ВОЛВО ФЛ, регистрационен номер СВ****РК, с технически допустима максимална маса 12000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, без ремарке, в община Столична се движел по път А1 6 км 60+705, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т.

2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Видно от становище на отдел Управление на информационна система и инфраструктура НТУ и представената към него справка, за МПС СВ****РК са подавани ТОЛ декларации за 15.05.2023г., макар и да няма такива за мястото и часа на нарушението.

Нарушението било установено с устройство № 10192, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 60+705.

За извършеното нарушение срещу "Транспрес” ООД. с ЕИК: 102017202 като собственик на регистрираното ППС бил издаден електронен фиш № 8506372293 от 09.11.2023г.

На 23.11.2023г. В.С. като законен представител на юридическото лице подал декларация по чл.187а, ал.4 от ЗДвП като посочил, че жалбоподателят Х. е управлявал посоченото ППС към датата на нарушението.

С решение от 04.01.2024г. издаденият срещу дружеството ЕФ бил анулиран и на 27.02.2024г. бил издаден атакуваният ЕФ срещу жалбоподателя като водач на МПС.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на писмените доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително представени от АНО, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.

От таблица „История на нарушението“ – лист 23 и следващи от делото се установява кога е издаден съответния електронен фиш, а от решението на АПИ е видно, че ЕФ срещу дружеството е бил анулиран.

Следва да се има предвид, че съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и клип от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението. Видно от изготвения доклад, плащане не е постъпило за движение по пътя, за който се събират съответните такси. От предоставения клип е видно, че МПС с посочения регистрационен номер се е движело по съответния път.

Доказателствената съвкупност е непротиворечива и по-подробно обсъждане не 2 се налага.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване електронен фиш и от лице, което има право на жалба.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя въззивник е ангажирана с издаването на ел. фиш по реда на чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.

139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата вр. чл. 179 ал. 3а, извършено в качеството му на водач на ППС, като му е наложена предвиденото административно наказание „глоба“ в размер на 1800 лева.

Съгласно чл.137, ал. 7от ЗДвП водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице..

Според чл.179, ал.3а от ЗДвП водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв..

Според чл.10б, ал.3 тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 7 и 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. В случая процесното ППС отговаря на тези характеристики и е дължано заплащането на ТОЛ такса.

Според чл.10, ал.1, т.2 за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние: такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол 3 сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък.

Съгласно чл.187а, ал. 4 и ал.5 от ЗДвП вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт за установяване на административно нарушение не се издава наказателно постановление и административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В тези случаи се образува административнонаказателно производство срещу лицето, за което са установени данни, че е извършило нарушението.

От своя страна чл.187а, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. В случая е установено, че жалбоподателят е управлявал процесното МПС и в качеството на водач е ангажирана отговорността му.

Видно от събраните по делото материали и изложената от съда фактическа обстановка, на посоченото в ЕФ дата, място и час ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ ВОЛВО ФЛ, регистрационен номер СВ****РК, с технически допустима максимална маса 12000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, без ремарке се е движел по път, за който не е заплатена изискуемата такса, и е бил управляван от жалбоподателя Х.. с което е осъществен съставът на административно нарушение от обективна страна.

Съгласно редакцията на 189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП в сила от 13.02.2024г. при нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

В случая електронният фиш срещу жалбоподателя е издаден на 27.02.2024г. и след влизане в сила на промените, които дават възможност на АПИ да издава ЕФ за нарушения на чл.179, ал.3а от ЗДвП. Нормата е процесуалноправна и нейното действие обхваща и производствата, по които не е приключило ангажирането на 4 административнонаказателната отговорност на лицата. В този смисъл АПИ е имала възможност да санкционира жалбоподателя по тази облекчена процедура.

Неоснователно е възражението в жалбата, че не са спазени сроковете в чл.34 от ЗАНН. Следва да се има предвид, че същите касаят единствено издаването на НП и АУАН, а не касаят издаването на ЕФ и същите са неприложими за него. Въпреки това в случая се наблюдава усложнение в производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, доколкото в рамките на периода от извършване на нарушението и до налагането на глобата законодателят е въвел облекчена процедура по санкциониране на нарушението, а именно с ЕФ, а не с издаване на АУАН и НП. В този смисъл и с оглед това изключение се дължи проверка дали преди издаване на ЕФ са били изтекли сроковете за издаване на АУАН и НП. В случая отговорът е отрицателен, доколкото сроковете за издаване на АУАН (когато това е била единствената възможност за образуване на административнонаказателно производство срещу жалбоподателя) не са били изтекли.

ЕФ е издаден по-малко от година от нарушението, а самоличността на нарушителя е установена с подаването на декларацията по чл.187а, ал.4 от ЗДвП – 23.11.2023г., но тримесечният срок за издаване на АУАН от узнаването на този факт изтича след влизане на промените в чл.187ж, ал.1 от ЗДвП в сила – 13.02.2024г. и от този момент ангажирането на отговорността на жалбоподателя е възможна с издаване на ЕФ, като от този момент насетне прави сроковете по чл.34 от ЗАНН са неприложими