Определение № 151 от 29.07.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151 гр. Пазарджик , 28.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Красимир Г. Ненчев

Мариана Ил. Димитрова като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20215200500536 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

С протоколно определение от 22.06.2021г. по описа на Велинградския районен съд ,съдът е оставил без уважение искането на ищците за привличане на трето лице –помагач –Община Велинград на тяхна страната по предявения срещу М.Е. и Ф.Е. иск с правно основание чл.124 от ГПК- поради липса на правен интерес от исканото привличане.

В законния срок определението е обжалвано от ищците М.М.- К. и А.М. -К.. В жалбата се твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се,че в нотариалния им акт за собственост изрично е посочено, че към 2001г. земята е общинска собственост и представлява земя по чл.2,ал.3 от ЗОС, както и че Общината има интерес да встъпи в процеса за да се установи ,че процесния имот е все още нейна собственост.

Настоящият състав на въззивният съд намира, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на Община Велинград в качеството й на трето лице- помагач на страната на ищеца в настоящия процес.

Привличането на трето лице - помагач е средство за защита на привличащата страна, която се стреми да го обвърже с установителното действие на мотивите. Предпоставка за привличане на трето лице - помагач е наличието на правен интерес. Такъв е налице, когато вътрешните отношения между привличащата страна и третото лице са в такава връзка, че пряко да зависят от правоотношението. С отрицателния установителен иск ,ищците отричат правото на собственост на ответниците, като твърдят,че и праводателят им не е бил собственик. Действителният собственик на земята е Община Велинград. Земята пък от друга страна била обща част по смисъла на чл. 38 от ЗС и може да бъде използвана от съсобствениците на сградата съобразно правото им на собственост върху индивидуалните 1 обекти в сградата. Ето защо, за ищеца е налице правен интерес от участието на подпомагащата страна. Правните изводи на съда при преценката дали ответникът е носител на правото на собственост, респ. неговият праводател, или не ,биха имали отношение към твърденията на ищеца,че не ответниците,а Община Велинград е собственик на земята.

Като е приел, че ищеца няма правен интерес от исканото привличане и е оставил същото без уважение, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено.

Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.06.2021г. постановено по гр.д. 1255/2019г. по описа на Велинградския районен съд ,с което съдът е оставил без уважение искането на ищците за привличане на трето лице –помагач –Община Велинград на тяхна страна.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2