Присъда № 244 от 29.11.2023, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 244 от 29.11.2023 г. по н.о.х.д. № 5273/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХ н.с.

Внесен е в съда обвинителен акт от Районна прокуратура Пловдив срещу А. С. М. за това че на 11.05.2022 г. в гр. П., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц270 ЦДИ“, с регистрационен номер РВ ****, след употреба на наркотични вещества – канабис, амфетамин и метамфетамин, като деянието е извършено повторно – извършил е престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с Определение № 90/2020г. по НОХД № 475/2020 г. по описа на РС Асеновград в сила от 14.07.2020г. – престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.28, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано с оглед всички събрани по делото доказателства.

Упълномощеният защитник на подсъдимия адв. Ч. П. счита, че обвинението не е доказано, алтернативно моли, в случай че подзащитният му бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, то спрямо него да бъдат приложени наказания към законоустановения минимум с оглед обстоятелството, че издържа семейство и добрите му характеристични данни.

В дадената му възможност за лична защита и право на последна дума подсъдимият М. се присъединява към казаното от своя защитник.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Подсъдимият А. С. М. е роден на 05.01.1996 г. в А., живущ в гр. А, ***, *** гражданство, с висше образование, неженен, осъждан, работещ, ЕГН **********.

С Протоколно определение № 90/2020 г. по НОХД № 475/2020г., постановено от РС- Асеновград, в сила от 14.07.2020 г. на подсъдимия А. С.

М. е било наложено наказание, а именно : 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от 3 години, глоба, в размер на 300 лв. и лишаване от правото за управление на МПС за срок от 8 месеца за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

На 11.05.2022 г. около 16:30 ч. подс. А. М. се обадил на приятеля си св. Г. В. и се разбрали да отидат заедно в ресторант „Итали“ в гр. П..

Около 16:45 часа, на същата дата подс. М., с личния си лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 270 ЦДИ“ с рег.№ *****отишъл до дома на св.

В., намиращ се на ул. "В.“ №**, гр. П.. Свидетелят Г. В. се качил в гореописания автомобил, управляван от подс. М.и двамата се отправили към ресторант „Итали“ на ул. „Б.“ №** в гр. П..

1

Около 17:10 часа на същата дата автопатрул при 03 РУП - Пловдив, в състав св. Д. М., св. Н. З. и колегата му Т. М. изпълнявайки служебните си задължения по опазване на обществения ред и безопасност на движението, се намирали на ул. „Б.“ №*** гр. П.. Полицейските служители спрели за проверка лек автомобил марка „Мерцедес“, модел Ц 270 ЦДИ с рег.№ ****, управляван от подс. М..

На св. М. и св. З. им направило впечатление, че по време на проверката водачът и пътникът се държали видимо неспокойни и притеснени, очите на подс. М. били зачервени и това усъмнило полицейските служители, че същият е употребил наркотични вещества. В резултат на това полицейските служители попитали подс. М. дали е употребил алкохол или наркотични вещества, а той им отговорил, че не е употребил алкохол, но по-рано през деня е употребил амфетамин. Полицейските служители – св. М. и св. З. докладвали случая на ОДЧ при 03 РУП Пловдив и при направената справка се установило, че и двете лица – подс. М. и св. В. били криминално проявени по линия на наркотични вещества. Подс. М. бил отведен в сградата на 03 РПУ – Пловдив, където бил поканен да му бъде извършена проба за наличие на наркотични вещества с техническо средство „Drager Drug Test (Дрегер Дръг Тест) 5000“, с № ARKJ – 0023, но същият отказал да бъде тестван, тъй като бил наясно, че ще отчете положителен резултат, понеже по-рано в същия ден бил употребил амфетамин. Св. З. съставил на подс. М. АУАН серия „Д“ с № 229472, с който му били иззети СУМПС, СРМПС част II, два броя рег.табели с №****.

На подс. М. бил издаден талон за изследване на кръв №119477/11.05.2022 г. и бил съпроводен до УМБАЛ – Пловдив, където пред медицинско лице отказал да даде кръвна проба за наркотици, което било отразено в лист за преглед на пациент № 5524/11.05.2022 г.

Във връзка със случая подс. М. бил задържан на 11.05.2022 г. с полицейска заповед за задържане за 24 часа в арестното помещение на 03 РУП Пловдив.

На 12.05.2022 г. с постановление на разследващ полицай при 03 РУП Пловдив подс. М. е бил привлечен в това му качество за престъпление по чл.343б ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28 ал.1 от НК.

С оглед отказа на подс. М. да бъде тестван за употреба на наркотици, е било изготвено искане съгласно чл.146, ал.3 от НПК до РС- Пловдив за получаване на разрешение за вземане принудително на биологичен материал за изследване – кръв и урина.

Било е издадено Определение № 515/12.05.2022г. РС- Пловдив, с което е било разрешено извършването на принудително изземване на образци за сравнително изследване – образци от кръв и урина на подс. М..

Подс. М. бил откаран в УМБАЛ Пловдив, където от медицинското лице, му била взета кръв и урина за изследване, след което била назначена токсикохимична експертиза във ВМА гр София. Видно от заключението на 2 назначената и изготвена токсикохимична експертизата, в кръвта на подс. М. било установено наличие на три вида наркотични вещества, а именно амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол (наркотично вещество, съдържащо се в марихуана, /канабис/).

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитаните в хода на досъдебното производство и пред съда свидетели Н. З.

З., Д. М. М., Г. И. В., П. Д. В., както и изготвената в хода на досъдебното производство химико-токсикологична експертиза, изготвената в хода на съдебното производство повторна химико-токсикологична експертиза, протоколи, обективиращи извършените действия по разследване, акт за установяване на административно нарушение бл.№ 229472/11.05.2022 г.заверено копие, талон за медицинско изследване № 119477 от 11.05.2022 г. – заверено копие, амбулаторен лист от 11.05.2022 г., обективиращ отказ на лицето за кръвно изследване, определение за разрешение за вземане на образци за сравнително изследване – кръв и урина от 12.05.2022 г., протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 12.05.2022 г., , амбулаторен лист за вземане на кръвна проба от 12.05.2022 г., справка за съдимост, характеристична справка, справка за нарушител, заповед за задържане от 11.05.2022 г., постановление на РП Пловдив от 12.05.2022 г. , постановление на РП Пловдив от 13.05.2022 г.

В хода на досъдебното производство и пред съда разпитаните свидетели Н. З. З;., Д. М. М. потвърдиха направените констатации в хода на проверката, а именно че изпълнявали служебните си задължения на процесната дата и място, като управляваният от подсъдимия автомобил бил спрян за проверка, изискани му били документите, след което бил отведен и в сградата на районното управление за извършване на тест с техническо средство Drager Drug Test 5000. Тъй като подсъдимият отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, на същия му бил съставен акт за установяване на административно нарушение, издаден бил талон за медицинско изследване и водачът бил отведен до определеното му медицинско заведение, където и там отказал да му бъде взета кръвна проба.

Показанията на разпитаните свидетели З. и М. съдът намира за обективни, непротиворечиви и в съответствие с писмените доказателства по делото - акт за установяване на административно нарушение бл.№ 229472/11.05.2022 г.- заверено копие, талон за медицинско изследване № 119477 от1 1.05.2022 г. –заверено копие, амбулаторен лист от 11.05.2022 г., обективиращ отказ на лицето за кръвно изследване. В съответствие с показанията на двамата свидетели са и тези на св. Г. И. В., дадени в хода на досъдебното производство и пред съда, който пътувал в автомобила, чийто водач бил подсъдимият и който също бил установен в хода на проверката, както и тези на св. П. В., съставила амбулаторния лист от 11.05.2022 г., обективиращ отказ от подсъдимия да му бъде извършено кръвно изследване.

3

С оглед отказа да бъде извършена кръвна проба, същият бил задържан, като след привличането му на обвиняем било изискано от Районен съд Пловдив и разрешение за вземане на образци за сравнително изследване, което искане било уважено. В изпълнение на определението на съда на подсъдимия била взета кръвна проба, за което бил съставен протокол и бил издаден амбулаторен лист, след което била назначена и токсико-химична експертиза във ВМА гр. София. Като доказателство за това са приетите писмени доказателства по делото - определение за разрешение за вземане на образци за сравнително изследване – кръв и урина от 12.05.2022 г., протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 12.05.2022 г., амбулаторен лист за вземане на кръвна проба от 12.05.2022 г.

Съставените протоколи, обективиращи извършените действия по разследване, са в съответствие с изискванията, предвидени в НПК .

Проверката от контролните органи на процесната дата е протекла по реда, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.3 от посочената Наредба при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни аналози - с тест. Именно за това и за проверка на наркотично вещество водачът е бил отведен в съответното районно управление. На водача е издаден и талон за медицинско изследване.

В талона е отразен отказът на лицето да бъде изпробван с Drager Drug Test (Дрегер Дръг Тест) 5000“.

Взетите образци за сравнително изследване са извършени след издадено от съда разрешение и съгласно чл.146, ал. 3 от НПК – лицето е било привлечено за умишлено престъпление, лицето е отказало да му бъдат взети необходимите проби, набавянето на образци за сравнително изследване е било невъзможно по друг начин, а също е било необходимо с оглед предмета на разследването.

Съгласно чл.15, ал.1 от наредбата пр и медицинското изследване се вземат проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване и такива са били взети след издаденото съдебно разрешение.

Съгласно чл.15, ал.3 от същата наредба за изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози се вземат две проби кръв, всяка от които с обем не по-малък от 7 мл, и една проба урина с препоръчителен обем не по-малък от 20 мл. За осигуряване на необходимото количество кръв се допуска използване на няколко вакуумни епруветки от същия тип по отношение на обем, антикоагулант и производител. От постъпилата информация от ВМА, а и от резултатите на двете изготвени експертизи става ясно, че и това изискване е спазено.

В съответствие с чл. 20, ал.1 от същата наредба пробите кръв и урина за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози заедно 4 с талона за изследване и протокола по чл. 14, ал. 2 са изпратени за изследване в специализирана химико-токсикологична лаборатория.

Отново съгласно чл.20, ал.2 от наредбата пробите са изпратени в лабораторията в срока, определен в наредбата - до пет дни след вземането им в хладилна чанти с транспорт, осигурен от структурата, в която работи контролният орган, назначил изследването.

Вземането на пробите и тяхното изследване е извършено от лица с нужната квалификация.

Съдът не намира основание да се усъмни в начина на транспортиране и съхранение на пробите от кръв и урина, взета от подсъдимия, предвид събраната в хода на съдебното следствие допълнителна информация от ВМА София. От представените документи – протокол за приемане/предаване на биологични проби за химико-токсикологично изследване се установява, че пробите са били предадени на ВМА София на 13.05.2022г., в хладилна чанта.

Както в писмото от ВМА, така и пред съда, вещите лица, изготвили заключението по назначената в хода на досъдебното производство експертиза потвърдиха, че предмет на изследване са обемът, видът и състоянието на пробите. Видно от дадените отговори по поставените в експертизата въпроси пробите са били годен предмет на изследване. Съдът кредитира изготвената по досъдебното производство химико-токсикологична експертиза, според резултатите от която в кръвта на подс. М. било установено наличие на три вида наркотични вещества, а именно амфетамин, метамфетамин и тетрахидроканабинол -вещество, съдържащо се в продукта канабис, като обективна, всестранна, отговорила на поставените от разследващия орган въпроси.