Решение № 29 от 09.08.2024, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Поморие, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20242160200100 по описа за 2024 година

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. Д. А., ЕГН**********, законен представител на „Ауто Ка“ ЕООД гр.Сливен, бул.“Бургаско шосе“ №75, .. с, срещу електронен фиш - Серия К № 8893652 на ОД МВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 400, 00 /четиристотин/ лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

В жалбата се излага становище, че са допуснати нарушения при установяване на нарушението и издаденият електронен фиш не съдържа изискуемото по закон съдържание, поради което е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице срещу което е издаден електронния фиш , което има право на жалба и е допустима.

Жалбоподателят не се явява в с.з., лично, не се представлява.

Административно-наказващият орган(АНО) не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

С обжалвания електронен фиш серия К № 8893652 издаден от ОДМВР Бургас, на жалбоподателя е наложено наказание глоба 400 лв. предвидено в чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 30.03.2024 г. в 15,21 ч. на път І-9, км 220+150/ по проект на АПИ/ в посока 1 от гр.Бургас към гр.Несебър, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение извън населено място до 70 км/ч. Посочено е, че с МПС „Ауди СКУ7“ с рег. №.... е извършено нарушение за скорост установено и заснето с техническо средство №120сс68 при разрешена скорост 70 км/ч е установена стойност на скоростта 118км/ч, което е превишение с 48 км/ч като е отчетен толеранс от -3 % на измерената скорост. Представени са и протоколприложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/2015 г. от 30.03.2024 г. за използване на автоматизирано техническо средство или система 120сс68, както и протокол от проверката на същото техническо средство, видно, от който техническото средство е преминало последваща проверка и съответства на одобрения тип.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи: В случая нарушението на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП, а именно движение със скорост 118 км/ч при ограничение на скоростта извън населено място 70 км/ч въведено с пътен знак В-26, е от вида на посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП и е надлежно установено по начина предвиден в същата разпоредба, а именно с техническо средство/система 120сс68при спазване на правилата за работа със същото, което е преминало през необходимата техническа проверка за техническа изправност и отговаря на одобрения тип, което се установява от представените по делото писмени доказателства. За това нарушение в съответствие с предвиденото в редакцията на чл.189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.54/2017г.), действаща към момента на установяване на нарушението, е издаден процесният електронен фиш с предвиденото в същата разпоредба съдържание и форма, в отсъствието на контролен орган и нарушител, с който на жалбоподателя е наложено наказанието глоба 400 лв. предвидено в чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП за констатираното превишение на скоростта от 48 км/ч. Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба от 400 лв. съответства на фактически извършеното нарушение превишаване на разрешената максимална скорост 70 км/ ч. въведено с пътен знак В-26 за движение извън населено място с 48 км/ч. и същото е определено съобразно с предвиденото за това нарушение в чл.182, ал. 2, т.5 ЗДвП. Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че неясно е посочено мястото на нарушението, доколкото същото е точно описано с номер на пътя, посока на движение и пореден километър от пътя, които данни са напълно достатъчни за описание мястото на нарушението по ясен и разбираем начин.

Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че обжалваният електронен фиш следва да се потвърди.

По направеното искане за присъждане на разноски съдът прие следното:В случая предвид потвърждаването на обжалвания електронен фиш, следва да се отхвърли искането на жалбоподателя за присъждане на разноски на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 8893652 издаден от ОДМВР Бургас.

ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3