Определение № 35009 от 26.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35009 гр. София, 26.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20261110103810 по описа за 2026 година

Ищецът А. Р. В. твърди, че срещу нея е издадена заповед за незабавно изпълнение от 27.04.2011г., издадена от СРС, като въз основа на заповедта е изваден изпълнителен лист от 16.12.2015г. по описа на СРС по ч.гр.д.№ 15371/2011 г. С издадения изпълнителен лист от 16.12.2015г. длъжникът А. Р.

В. е осъдена да заплати в полза на БНП Париба Пърсьнъл Файиенс ЕАД, сумата ог 3325 лева - просрочена главница, с лихва в размер на 567.76 лева, за периода 27.02.2009г.,30.11.2009г. с мораторна лихва: 751.14 лева за периода 30.03.2009г.,-08.03.2011г., както и сумите разноски по делото:

192.88 лева. На 08.12.2025г., й било връчено съобщение от ЧСИ Стоян Якимов, с рег.№844, район на действие СГС, че срещу нея е образувано Изпълнително дело№2674/2023г., по опис на ЧСИ Стоян Якимов, с рег.№844, район на действие СГС, в производството по което цесионера на цитираното вземане претендира същите суми.

Ишецът твърди, че за периода 16.12.2015г., до

08.12.2025г., няма извършвА. валидни действия, които да водят до прекъсване на петгодишната предвидена в чл.110 ог ЗЗД давност. Ищецът моли съда да установи със сила на пресъдено нещо, че не дължи изпълнение по цитирА.я изпълнителен лист. Претендира разноски.

В писмения си отговор ответникът ооспорва чаастично 1 допустиимостта на иска. Оспорването е неоснователно. При наличието на изпълнителен титул, ищецът по отрицателен установителен иск има правен интерес от установяване недължимост на всяко задължение, независимо от акцесорната зависимост между отделни видове задължения, посочени в титула.

В отговора са изложени подрибно аргументи, че давност не тече до момента, в който заповедта за изпълнение е връчена на длъжника. Според ответника заповедта за изпълнение, въз основа на която бил издаден процесния изпълнителен лист била връчена на ищеца едва през 2025г., поради което до този момент давностен срок не тече.

Твърди се, че въз основа на същия изпълнителен лист, било образувано първоначално изпълнително производство под номер на дело № 20238440402674 по описа на ЧСИ Стоян Благоев Якимов рег.№ 844 при КЧСИ, по което още с образуването и в хода на изпълнителното производство са предприети изпълнителни действия, прекъснали давностния срок.

В отговора се излагат и аргументи, че изтичането на погасителна давност не отменя дължимостта, поради което разглеждА.я иск се явява неоснователен. Претендира разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника както следва:

-/ Да посочи на какво основА.е счита, че заповедта за изпълнение, въз основа на която бил издаден процесния изпълнителен лист била връчена на ищеца през 2025г., -/ Да посочи кои точно поискА. и/или извършени изпълнителни действия по всички образувА. въз основа на процесния изпълнителен лист са прекъснали давността.

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след 2 изслушване на стрА.те в открито заседА.е.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА делото в о.з. за 12.11.2026г. от 10:00ч. Да се уведомят стрА.те.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3