Споразумение № 94 от 27.11.2024, Районен съд - Елин Пелин

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. Елин Пелин, 27.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова и прокурора В. М. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Петко Р. Георгиев Наказателно дело от общ характер № 20241820200187 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Елин Пелин, редовно призована, се явява прокурор В..

Подсъдимата Д. С. С., редовно призована, се явява лично и с адв. М. от САК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата Д. С. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед заявеното от страните не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на РС Елин Пелин като първа инстанция съгласно правилата за родовата и местна подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, с оглед постигнато споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник, 1 вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника сме изготвили проект на споразумение.

Адв. М.: Делото е подсъдно на РС Елин Пелин. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. С оглед постигнатото споразумение делото да продължи по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. На досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Споразумениет, което сме постигнали е подписано доброволно от подсъдимата.

Подсъдимата Д. С. С.: Поддържам защитника си. Разбирам обвинението.

Поддържам споразумението.

Съдът след съвещание по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК, намира, че делото е подсъдно на РС Елин Пелин с оглед повдигнатото обвинение. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. С оглед искането на подсъдимата и защитника са налице предпоставките за продължаване на делото по реда на Глава 29 НПК. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да продължи по реда на глава 29 НПК.

С оглед изложеното съдът на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Елин Пелин по чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК.

НЕ СА допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на 2 процесуалните права на подсъдимата, на пострадалия или на неговите наследници по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ДЕЛОТО следва да продължи по реда на Глава 29 НПК на основание чл.

248, ал. 1, т. 4 НПК;

НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.

ВЗЕТА е мярка за неотклонение „Подписка“ по чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК.

НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл. 248, ал. 1, т. 7 НПК.

НАЛИЦЕ са предпоставки делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 НПК подлежат на обжалване пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а в останалите части – не подлежи на обжалване.

Съдът намира, че са налице предпоставки делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК незабавно след провеждане на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал. 1 във връзка с чл. 248, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимата:

Д. С. С., роден на 22.07.1968 г. в с. Лесново, Община Елин Пелин, Обл.

София, с настоящ адрес: село Лесново, Община Елин Пелин, Обл. София, ул.

„13-та“ № 9, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правата по НПК- по чл.15, чл. 16, чл.

55, от чл. 94 до чл. 97, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 274, чл. 275, чл. 277, ал. 2 и чл. 298 от НПК.

Подсъдимата Д. С. С.: Разбирам си правата.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ИЗГОТВЯ на основание чл. 374 във вр. чл. 276, ал. 1 НПК доклад по делото по обвинението в обвинителния акт за извършено престъпление от подсъдимата Д. С. С. по чл. 234в, ал. 1 НК, за това, че на неустановена дата през 2023г., в с. Лесново, общ. Елин Пелин, обл. София, ул. „13-та“ № 9, чрез другиго (неустановено лице), осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителна мрежа – мрежата на уличното осветление, представляваща част от електроразпределителна мрежа за ниско напрежение, собственост на Община Елин Пелин, чрез алуминиев електрически проводник със сечение 16 кв. мм., който в единия си край бил свързан към проводника на уличното осветление от мрежата за ниско напрежение, а в другия си край бил свързан с електрическата инсталация на къщата, намираща се на горепосочения адрес, като присъединяването е било извършено след уредите, измерващи изразходваната от уличното осветление електрическа енергия, с което са създадени условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия - престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.

Прокурорът: Няма какво да допълня към обвинителния акт.

Подсъдимата Д. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постигнато споразумение.

Прокурорът: Постигнали сме споразумение, което поддържам и моля да одобрите.

Адв. М.: Съгласен съм на споразумението при тези параметри. Нямам искания за промени в споразумението.

Подсъдимата Д. С.: Съгласен съм на споразумение при тези параметри.

Съдът разясни на подсъдимата последиците от сключване на споразумение.

Подсъдимата Д. С. С.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с тях. Известно ми е, че след одобряването му от съда същото има значение на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид постигнатото от страните съгласие за споразумение, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ