Протокол № 340 от 23.07.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 340 гр. С., 23.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20252200500235 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За въззивника, редовно призован, не се явява процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.3 от ГПК – юриск. Г. С., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

Въззиваемата, редовно призована, не се явява. За нея се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. Х. от АК - С., редовно упълномощена за тази инстанция с пълномощно от 20.05.2025 г. и приета от днес.

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.

При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 310 и следващите и чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 399/20.05.2025г. по гр.д. № 4958/25г. на СлРС, с което е:

- признато за установено на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ уволнението на Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** извършено със 1 заповед № 1-955/08.08.2024г. на ректора на Технически университет-София, с която на основание чл. 328, ал.1, т.2, предложение 2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение с К., поради съкращаване в щата, считано от 12.08.2024г. за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и е отменено;

- възстановена на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** на заеманата във „Факултет и Колеж“ - С. към ТУ- София към „Информационно административен“ отдел на длъжността „Старши експерт човешки ресурси“;

- осъден Технически университет - София, БУЛСТАТ ***, гр. София, район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8 да заплати на Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** сумата от 6 424.57 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 12.08.2024 г. до 31.10.2024 г. и разликата в получаваната заплата при новия работодател и заплатата при предходния работодател, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба - 04.10.2024 г., като е отхвърлен предявеният иск за разликата от уважената част до пълния претендиран размер от 15582,00 лева, като неоснователен и недоказан;

- осъден Технически университет София, БУЛСТАТ ***, гр. София, район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8 да заплати на Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 500 лв.

- осъдена Г. И. К., ЕГН ********** от гр.С., ул. Ас.З. *** да заплати на основание чл. 78, ал.3 от ГПК на Технически университет София, БУЛСТАТ ***, гр. София, район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8 направените по делото разноски в размер на 100 лева за юриск. възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска за заплащане на обезщетение;

- осъден Технически университет София, БУЛСТАТ ***, гр. София, район Студентски, кв. Дървеница, бул. Климент Охридски № 8 на основание чл.78,ал.6 от ГПК да заплати по сметка на СлРС държавна такса в размер на 356,99 лв. за трите уважени иска, както и депозит за назначените две експертизи в размер на 300 лева по сметка на СлРС.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ОТВЕТНИКА в първоинстанционното производство.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН ОТГОВОР, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна, развива контрааргументи по повод релевираните оплаквания.

В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.

С определение, държано в закрито заседание на 30.06.2025 г., съдът е приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на постъпилия в законовия срок писмен отговор.

2

Във въззивната жалба и в отговора не са доказателствени или други процесуални искания.

Преписи от определението са връчени на страните . направени нови

ЮРИСК. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

ЮРИСК. С.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отмените изцяло обжалваното решение и на негово място да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск на основанията и аргументите изложени във въззивната жалба. Претендираме разноски за двете съдебни инстанции.

АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд. В отговора съм изложила мотивите си. Искам само да акцентирам, че съдът е обсъдил доказателствата, които сочат за недобросъвестност на работодателя при осъществяване на своите права и задължения. Претендираме разноски.

Представям списък с разноски.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес – 23.07.2025 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3