Решение № 3171 от 11.05.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3171 гр. София, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20251100502620 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 1019/21.01.2025 г., постановено по гр.д. № 36 122/2024 г. на СРС, ГО, 72 състав са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените от

„ТОПЛОФИКАЦИЯ

СОФИЯ”

ЕАД против У.

М. БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "АЛЕКСАНДРОВСКА, обективно съединени искове по чл. 422 ГПК вр. 59, ал.1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца, както следва: сумата от 2 539,70 лева - стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.10.2022 г. в имот апартамент № 7 в гр. София, кв. ****, аб. № 382802, с която ответникът се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, ведно със законна лихва считано от 25.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 528,92 лева мораторна лихва за период от 31.08.2021 г. до 12.03.2024 г., сумата от 25,95 лева цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2021 г. до 30.04.2022 г., с която ответникът се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, ведно със законна лихва считано от 25.03.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 7,25 лева - мораторна лихва за период от 31.03.2021 г. до 12.03.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 10847/10.04.2024 г. по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 17 274/2024 г. по описа на СРС.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 26549/ 27.01.2025 г. от „Топлофикация София“ ЕАД срещу решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени. Излага, че собственик на 1 топлоснабдения имот е ответникът У. М.

БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "АЛЕКСАНДРОВСКА и именно собственикът се е обогатил със стойността на доставената до имота в исковия период ТЕ за стопански нужди.

В. У. М. БОЛНИЦА ЗА

АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "АЛЕКСАНДРОВСКА оспорва подадената въззивна жалба с отговор от 25.02.2025. Моли за потвърждаване на решението в обжалваната част и присъждане на сторените по делото разноски. Сочи, че имотът в исковия период се е ползвал от трето за спора лице М.П., като ответникът води дело, за да получи владението на имота. Претендира разноски.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба и отговора приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. Като правилно решението следва да бъде потвърдено.

В отговор на оплакванията по жалбата въззивният съд приема следното.

По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че във връзка с доставката на ТЕ за небитови нужди до имот с адрес: апартамент № 7 в гр. София, кв.

****, аб. № 382802, в периода от 01.05.2020 г. до 31.10.2022 г., именно ответникът се е обогатил, а ищецът се е обеднил.

Поради липсата на сключен писмен договор за доставка на ТЕ за стопански нужди относно имота и претендиране на сумите поради неоснователно обогатяване изводи за основателността на исковете не могат да се черпят от обстоятелството кое лице последно е подало заявление за откриване на партида и се е обозначило като потребител на ТЕ. Ответникът не оспорва, че е собственик на имота по силата на саморъчно завещание от 05.03.2007 г. от завещателя Г.Л.С., починал на 09.01.2019 г.

Именно в това качество – собственик на имота, ответникът е подал в самия край на процесния исков период заявление за откриване на партида на негово име. Със заявление вх. № П-12879/24.10.-2022 г. ответникът е поискал да бъде открита партида относно имота на негово име. Това заявление обаче е подадено дни преди края на исковия период, а и няма данни въз основа на заявлението да е сключен с ответника договор за доставка на ТЕ за стопански нужди относно имота.

Ответникът не спори да е бил собственик на имота в процесния период, както и до имота принципно да е доставяна ТЕ от ищеца.

Ответникът обаче оспорва именно той да се е обогатил със стойността на доставената до имота ТЕ в периода от 01.05.2020 г. до 31.10.2022 г. поради това, че считано от придобиването на имота по завещание самият ответник не е влязъл във владение на имота. Ответникът е установил, че имотът е заключен, няма достъп до същия, а пред ПРБ по образуваната пр.пр. като собственик се легитимирала М.П. – дъщеря на жената, с която завещателят живеел на семейни начала. Пред прокурора в хода но проверката М.П. е заявила, че владее имота, който счита за свой. Поради това установява се да отговаря на обективната действителност твърдението на ответника, че макар да е собственик на имота, то той е бил възпрепятстван да го използва в исковия период. Ищецът по настоящия иск не е доказал ответникът да е използвал 2 доставената до имота ТЕ и именно той да се е обогатил с нейната стойност. Видно от искова молба вх. № 80855/07.09.2023 г. то ответникът У.

М. БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "АЛЕКСАНДРОВСКА е завел ревандикационен иск срещу лицето, владеещо имота, за да може да влезе във владение на имота и да го използва като собственик.

Правилно исковете на ищеца против собственика на имота са били отхвърлени като неоснователни поради недоказването от страна на ищеца ответникът да е използвал имота в исковия период; още повече, че самият ответник е представил доказателства, че не е във владение на имота в исковия период.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1019/21.01.2025 г., постановено по гр.д. № 36 122/2024 г. на СРС, ГО, 72 състав.

ОСЪЖДА „Топлофикация София” ЕАД ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***Б, да заплати на основание чл. 78, ал.

3 ГПК на У. М. БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО

ЛЕЧЕНИЕ "АЛЕКСАНДРОВСКА ЕИК 831605795, сумата от 100 евро – юрисконсултско възнаграждение на ответника.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3