Решение № 180 от 29.04.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. К., 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20215510103262 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от Р. В. Т., ЕГН **********, с адрес: град С.З., ул. „*******" № *******, чрез адвокат Д.И., САК против Е.Р.Р., ЕГН **********, с адрес: град Б., ж. к. „*****'“ бл. ******* и Р. Т. Н., ЕГН **********, с адрес: област С.З., община П.Б., село Г.С., улица „********" № 2

Правно основание: чл. 26, ал.2 ЗЗД

Цена на иска: 4,792.50 лева

Ищцата чрез процесуалния си представител сочи, че предявява иск за прогласяване на нищожността на сключен договор между ответниците Е.Р.Р. и Р. *********** ******** г. на нотариус Н.К. на НК относно дарението на недвижими имоти, находящи се в област С.З., община П.Б., с. Г.С..

Ищцата чрез процесуалния си представител предявява също и иск за прогласяване на нищожността на Пълномощно с рег. № № *** и *** от ****** г. на Кметство с. Г.С., община П.Б., въз основа на което бил сключен и горепосочения нотариален акт.

Сочи, че с Нотариален акт ******** г. на нотариус Н.К. на НК, район на действие - Районен съд К. първата ответница Е.Р.Р., действаща като пълномощник на Р. Т. Н. въз основа на Пълномощно с рег. № № *** и *** от ****** г. на Кметство с. Г.С., община П.Б., от една страна като дарител и от друга страна действаща лично като дарена е дарила на себе си собствеността върху следните недвижими имоти:

• Поземлен имот с идентификатор *****.23.23, област С.З., община П.Б., с.

Г.С., м. ********, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП Овощна градина, площ ***** кв. м, стар номер ****, Заповед за одобрение на КККР № ******* г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК

• Поземлен имот *****.20.11, област С.З., община П.Б., с. Г.С., м. ****, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Етерично1 маслодайна култура, площ **** кв. м, стар номер *****, Заповед за одобрение на КККР № ******* г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК

• Поземлен имот *****.4.6, област С.З., община П.Б., с. Г.С., м. *****, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Ливада, площ **** кв. м, стар номер ****, Заповед за одобрение на КККР № Р******** г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК

Сочи, че дарителката Р. Т. Н. е майка на ищцата Р. В. Т., а дарената Е.Р.Р. е внучка на Р. Т. Н..

В горепосочения нотариален акт било посочено, че Е.Р.Р. действала като пълномощник на своята баба Р. Т. Н. въз основа на Пълномощно с нотариална заверка с рег. № № *** и *** от ****** г. на Кметство с. Г.С., община П.Б..

Твърди, че поне от 3 години преди настоящия момент и съответно преди сключване на процесния договор за дарение, Р. Т. Н. страдала от деменция и поради това и понастоящем била настанена на лечение в Дом за възрастни хора с деменция „******“ с адрес: гр. К., ул. „******“ *** Твърди, че поради заболяването си и съответното си психическо състояние Р.

Т. Н. не е била в състояние да разбира и ръководи съзнателно и свободно действията си при подписване на горепосоченото Пълномощно с рег. №№ *** и *** от ****** г. на Кметство с. Г.С., община П.Б.. Поради това и сключеният въз основа на него Нотариален акт ******** г. на нотариус Н.К. на НК, район на действие - Районен съд К. не отразявал валидното съгласие на Р. Т. Н. да дари процесните недвижими имоти на Е.Р.Р..

Сочи, че Р. Т. Н. била вдовица, имала две деца - син Р.В.Р. и дъщеря - ищцата Р. В. Т.. Дарената по процесната сделка Е.Р.Р. била дъщеря на сина й Р.В.Р..

Твърди, че поради напредващата възраст и влошаващото се здравословно състояние на Р. Т. Н. уговорката в семейството и между роднините била грижите за нея да поеме синът й Р.В.Р., като в съответствие на това през 1994 г. на него била прехвърлена собствеността на къща с двор в с. Г.С. срещу издръжка и гледане. Останалото имущество на Р. Т. Н., включително и процесните поземлени имоти, следвало да бъде поделено поравно между двете й деца Р.В.Р. и Р. В. Т..

Твърди че на 30.07.2021 г. внезапно починал Р.В.Р..

На ****** г. неговата дъщеря Е.Р.Р. завела баба си Р. Т. Н. в Кметство с. Г.С., община П.Б., където кметът заверил процесното Пълномощно с рег. № № *** и *** от ****** г. на Кметство с. Г.С., община П.Б..

На ***** г. въз основа на горепосоченото пълномощно се сключила процесната сделка за дарение, която била против всички предварителни уговорки в семейството и между роднините.

От правна страна сочи:

На основание чл. 225, ал. 1 от ЗЗД с договора за дарение дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, който го приема.

На основание чл. 38, ал. 1 от ЗЗД представителят не може да договаря от името на представлявания нито лично със себе си, нито с друго лице, което той също представлява, освен ако представляваният е дал съгласието си за това.

На основание чл. 40 от ЗЗД ако представителят и лицето, с което той договаря, се споразумеят във вреда на представлявания, договорът не произвежда действие за представлявания.

Счита, че поради влошеното си здравословно и психическо състояние дарителката Р. Т. Н. не могла да разбира правните последици от 2 упълномощаването на Е.Р.Р., нито е искала и е изразявала съгласие да се извърши процесното дарение във формата на Нотариален акт ******** г. на нотариус Н.К. на НК.

Поради горепосоченото нищожни поради липса на съгласие на основание чл.

26, ал. 2, предложение 2-ро от ЗЗД били Пълномощно с нотариална заверка с рег. № № *** и *** от ****** г. на Кметство с. Г.С., община П.Б., и Нотариален акт ******** г. на нотариус Н.К. на НК.

На самостоятелно основание нищожността на Нотариален акт ******** г. на нотариус Н.К. на НК следвала и от ограниченията на чл. 38, ал. 1 от ЗЗД и чл.

40 от ЗЗД.

Моли съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на Пълномощно с нотариална заверка с рег. № № *** и *** от ****** г. на Кметство с. Г.С., община П.Б. и на Нотариален акт ******** г. на нотариус Н.К. на НК поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, предложение 2-ро от ЗЗД, с който нотариален акт е прехвърлена собствеността по отношение на следните недвижими имоти:

• Поземлен имот с идентификатор *****.23.23, област С.З., община П.Б., с.

Г.С., м. ********, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП Овощна градина, площ ***** кв. м, стар номер ****, Заповед за одобрение на КККР № ******* г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК с административен адрес на имота: с. Г.С., община П.Б., област С.З., местност *******, при граници и съседи на имота:

*****.23.76; *****.23.77; *****.23.78; *****.23.79; *****.23.25; *****.23.24;

*****.24.60; *****.23.18; *****.23.56; *****.89; *****.****; *****.23.63;

*****.23.58

• Поземлен имот *****.20.11, област С.З., община П.Б., с. Г.С., м. ****, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Етеричномаслодайна култура. площ **** кв. м, стар номер *****, Заповед за одобрение на КККР № Р******** г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК с административен адрес на имота: с. Г.С., община П.Б., област С.З., местност ****, при граници и съееди на имота: *****.20.12; *****.20.13;

*****.20.14; *****.20.49; *****.20.10

• Поземлен имот *****.4.6, област С.З., община П.Б., с. Г.С., м. *****, вид собственост Частна, вид територия Земеделска, категория 6, НТП Ливада, площ **** кв. м, стар номер ****, Заповед за одобрение на КККР № Р******** г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК с административен адрес на имота: с. Г.С., община П.Б., област С.З., местност ****, с номер по предходен план *****, при граници и съседи на имота: *****.2.92;

*****.4.31; *****.4.30; *****.4.29; *****.4.28; *****.4.7; *****.4.5;

*****.2.67; *****.2.68

Претендира за разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Е.Р.Р. чрез процесуалния й представител.

Сочи, че исковете са допустими. Признава фактите, изложени в исковата молба, че Р.Т. Н. е нейна баба по бащина линия. Ищцата в производството е нейна леля – сестра на баща й който е починал внезапно на 30.07.2021г.

Твърди, че с ********** на нотариус Н.К. баба й Р.Т. Н. й подарила процесните недвижими имоти.

Оспорва всички останали твърдения на ищцата в производството.

Твърди, че в семейството им не е имало предварителни уговорки за разпределение на имуществото, което принадлежало на баба й -Р.Н..

3

Пълномощното не било заверено в Кметство с. Г.С. „при съмнителни обстоятелства“.

Оспорва твърдението на ищцата, че баба й „не е могла да разбира правните последици от упълномощаването и че не е искала и не е изразявала съгласие да се извърши дарението." към датата на подписването на пълномощното.

Не било вярно, че не е имала право да договаря сама със себе си.

Сочи, че искът за прогласяване на нищожност на пълномощно рег. № *** и *** от ******г. на Кметство с. Г.С., общ. П.Б. бил неоснователен .

Искът за прогласяване на нищожност на ********** на нотариус Н.К. също бил неоснователен.

Баба й - Р.Н. била собственик на прехвърлените й с ********** на нотариус Н.К. имоти, на основание договор за доброволна делба № вх. Р******** том.

В качеството си на собственик същата имала право да се разпорежда с имуществото си.

Волята на баба й била материализирана в нотариално заверено пълномощно рег. № *** и *** от ******г. на Кметство с. Г.С. , общ. П.Б., в което били заверени саморъчно поставения й подпис, следван от саморъчно изписване на трите й имена и съдържанието на частния документ.

Чл.83 ЗННД давал права на кмета на населено място, в което няма нотариус да заверява подписа и съдържанието на пълномощно по чл. 37 ЗЗД. Твърди, че подписът и саморъчното изписване на имената на баба й се осъществило в присъствието на кмета на селото, на служителката по ЕСГРАО в Кметството на селото и на съседка на баба й, която полагала грижи за нея. При извършването на нотариалната заверка на пълномощното били спазени всички изисквания на закона. Съдържанието на пълномощното било прочетено и подробно разяснено и в знак на съгласие подписано. Баба й била в състояние да разбира свойството и значението на акта, който извършила.