Определение № 191 от 25.05.2021, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 191 гр. Плевен , 25.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Асен И. Даскалов като разгледа докладваното от Асен И. Даскалов Административно наказателно дело № 20214430200817 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на постъпила жалба по реда на чл.59 ЗАНН от страна на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН против Наказателно постановление № 35-0000421/07.04.2021г. на *** НА РД „А.А.” - ПЛЕВЕН.

В проведено на 17.05.2021г. съдебно заседание е даден ход на делото, съдебното следствие е открито и приключено, даден е ход на съдебните прения и делото е обявено за решаване в законоустановения срок.

След посоченото съдебно заседание, постъпила е молба от страна на АДВ.П.В. – АК-ПЛЕВЕН, в която се излага, че „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН го е упълномощило за процесуално представителство по делото, но както жалбоподателят, така и защитникът научили за проведеното на 17.05.2021г. със закъснение. АДВ.В. отбелязва, че в случая, жалбоподателят не е надлежно търсен на посочения по делото адрес – ***, включително – евентуално посетилия адреса призовкар не е оставил съобщение до адресата. В тази връзка, отправя се искане за отмяна на Определението по приключване на съдебното следствие и възобновяване на същото, за да може жалбоподателят да реализира адекватно процесуалните си права. Към молбата е приложено съответно пълномощно в полза на адв.П.В..

След като се запозна с така отправената молба и материалите по делото, Съдът намира, че същата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, по следните съображения:

1

Съобразно чл.61 ал.2 ЗАНН, „Съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес. Съдът дава ход на делото и в случаите, когато жалбоподателят, неподалият жалба нарушител или поискалият обезщетение не са били намерени на посочените от тях адреси.“. Видно от представената на л.20-21 от делото призовка, адресирана до посочения в жалбата адрес на жалбоподателя - ***, същата се е върнала невръчена, като призовкарят е направил отбелязване „На посочения адрес не е открито лице за контакт “; така извършеното удостоверяване за невъзможност призовката да бъде връчена, съобразно чл.180 ал.4 НПК, е приподписано от трето лице – свидетел. Именно такъв е предвидения в НПК ред за връчване на призовките и съобщенията, който съобразно чл.84 ЗАНН е субсидиарно приложим по административнонаказателните дела, без да са предвидени хипотези на неколкократно посещение на адрес, посещение в определен времеви интервал или пък оставяне на съобщения, в каквато насока се отправят възражения в подадената молба.

В този смисъл Съдът приема, че правилно е приел наличието на предпоставките по чл.61 ал.2 ЗАНН, като в проведено на 17.05.2021г. съдебно заседание е даден ход на делото, съдебното следствие е открито и приключено, а делото - обявено за решаване в законоустановения срок. Да се приеме обратното би било в разрез както с цитираната по-горе императивна разпоредба, така и с изискванията на правната сигурност, доколкото стабилността на правораздавателната работа би била компрометирана чрез незаконосъобразно повтаряне на вече извършени процесуални и съдебноследствени действия.

Водим от горното и по аргумент от чл.84 ЗАНН вр. чл.341 ал.3 НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от страна на АДВ.П.В. – АКПЛЕВЕН като защитник на „***“ ЕООД-ПЛЕВЕН, с която се отправя искане за възобновяване на съдебното следствие по делото, в т.ч. – за отмяна на постановените в проведено на 17.05.2021г. открито съдебно заседание 2

Определения за приключване на съдебното следствие, даване ход на съдебните прения и обявяване делото за решаване по АНД №817/2021г. по описа на РС – ПЛЕВЕН.

Определението е окончателно. За същото да се съобщи на молителя, за сведение.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3