Решение № 6 от 21.02.2026, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Елхово, 21.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. МЕТОДИЕВА като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20252310200306 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от Д. С. Х. от гр.Болярово, действаща чрез пълномощника си – адв.Н. Д. А. от САК, против Наказателно постановление №250261-000427 от 28.08.2025г., издадено от Началника на РУ-Елхово към ОДМВР-Ямбол – А.

Г.ев Т., упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12. 2021г., с което са й е наложени следните административни наказания: - на основание чл.177, ал.1, т.3, б.“а“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ административно наказание – глоба в размер на 51.13 евро /100 лева/ за извършено административно нарушение по чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 102.26 евро /200 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата си жалбоподателката атакува така издаденото й НП като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и издадено в противоречие с материално-правните разпоредби, както и при неизяснена фактическа обстановка. Сочи се, че описанието на нарушението в обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН серия GA № 4202954/13.08.2025 год. навежда на извод за обективни констатации, а не за такива, почиващи на субективна преценка на възприети впоследствие обстоятелства, като в същото време се акцентира и на това, че от страна на актосъставителя не е направено коректно и точно описание на обстоятелствата, при които е анализирано нарушението и е установен извършителя. Изтъква се, че при издаването на НП, АНО не е извършил необходимата проверка на изнесените в обстоятелствената част на АУАН факти по реда на чл.54, ал.4 от ЗАНН, като не е съобразил и анализирал задълбочено подаденото от жалб.Х. възражение по акта с вх. № УРИ 261000-3700/13.08.2025 год. Счита се, че обжалваното НП е издадено и в грубо противоречие на императивните разпоредби на чл.26, ал.3, чл. 52, ал. 4 и чл. 53 от ЗАНН, като се сочи, че от страна на АНО и актосъставителя не са събрани и приложени никакви доказателства, че като родител на непълнолетния Н. П., жалб.Д. Х. съзнателно е допуснала извършването на посочените в 1

АУАН и в НП адм.деяния, като в същото време се изтъква, че не е установено по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило и неговата вина. По отношение на ангажирането на административно-наказателната отговорност на жалб.Х. с налагане на санкция по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, в жалбата се възвеждат доводи, че доколкото цитираната санкционна норма изрично определя субекта спрямо който се прилага, а именно водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, то наложеното наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлявам МПС за срок от 6 месеца, е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателката Х. на процесната дата и час не е управлявала процесното МПС. Предвид на тези си съображения жалбоподателката с жалбата си моли съда да постанови решение, с което да отмени НП и да й присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и чрез процесуалния си представител – адв.Н. А. от АК-София, заявява, че поддържа жалбата на същите основания и със същите искания. По съществото на спора процесуалният представител на жалбоподателката пледира за уважаване на жалбата и съответно за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и за присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък на същите. С писмени бележки адв.А. доразвива доводите си в обосноваване формалните недостатъци на АУАН и НП, както и за липсата на събрани и приложени доказателства, установяващи извършването на вменените на жалбоподателката с обжалваното НП две административни деяния по чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна.

Административно-наказващият орган – Началника на РУ-Елхово към ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото от страна на проц. представител на АНО – юрисконсулт М. П.а при ОД на МВР – Ямбол, е депозиран с вх. № 5532 от 12.12.2025г. писмен отговор, с който жалбата се оспорва като неоснователна по изложени аргументи. Въз основа на изложени доводи, е направено искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно обжалваното НП, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно ЗПП. В случай на уважаване на жалбата, е релевирано възражение за прекомерност, с искане за присъждане на разноски за насрещната страна за адвокатско възнаграждение в минимален размер.

РП-Ямбол, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От показанията на разпитания по делото като свидетел П. П. И. /на длъжност „пол.инспектор“ при РУ-Елхово/ се установи, че същият е получил на моб.си телефон сигнал от лицето И. С. /бивш полицейски служител/, че на 29.07.2025г. около 20.12 часа покрай неговия дом, находящ се в гр.Болярово, общ.Болярово, обл.Ямбол, на ул.“Г.“ №10, е минало АТВ, синьо на цвят, без рег.табела, което се е движило в посока от кръстовището с ул.“Нико ПехлИ.“ към кръстовището с ул.“Девети септември“. Лицето подало сигнала е съобщило, че е разпознало и водача на посоченото МПС - непълнолетния Н. П..

За така подадения му сигнал, св.И. е изготвил докладна записка, въз основа на която е била извършена проверка от свидетеля и от разпитания по делото като свидетел Г. К. А.

/на длъжност „инспектор Пътен контрол“ при РУ-Елхово/, като двамата свидетели на неустановена дата в периода 30.07.2025г. – 12.08.2025г. са посетили гр.Болярово и са прегледали в община Болярово видеозаписите от общинските камери за посочената в получения от св.И. сигнал дата, време и място. И двамата свидетели в показанията си сочат, 2 че са възприели от прегледаните видеозаписи управление на АТВ, синьо на цвят, без каквито и да е други индивидуализиращи белези, на датата 29.07.2025г. в посоченото време и място, но са категорични, че същото е било управлявано от лице с каска.

И двамата свидетели в показанията си сочат, че не са установили при извършената от тях проверка, документи за собствеността на процесното АТВ, както и това, че при посещението си в гр.Болярово са минали покрай дома на жалбоподателката в гр.Болярово, в двора на който, в близост до портала възприели спряно АТВ, което индивидуализират само като синьо на цвят.

На 05.08.2025г. жалбоподателката е дала писмени сведения, в които е заявила, че както тя, така и членовете на семейството й не притежават МПС – АТВ и синът й Н. не е шофирал такова МПС, тъй като няма от къде да го вземе.

На 13.08.2025г. свидетелят П. И. в сградата на РУ-Елхово в присъствието на свидетелите Г. А. и И. Н. Й. /на длъжност „мл.автоконтрольор“ при РУ-Елхово, свидетел по съставянето на акта/, в отсъствието на жалбоподателката Д. С. Х. след като същата след призоваване за явяване на същата дата – 13.08.2025г. в 11.00 часа, с връчена, но неприложена към АНП призовка-покана, не се е явила, е съставил процесният АУАН серия G № 4202954 против Д. С. Х., за това, че на 29.07.2025г. около 20.12 часа в гр.Болярово, общ.Болярово, обл.Ямбол, по ул.“Г.“ пред дом №10, с посока на движение от кръстовището с ул.“Нико ПехлИ.“ към кръстовището с ул.“Девети септември“ във връзка с чл.26, ал.3 от ЗАНН като родител настойник на непълнолетното дете Н. П. Т., с ЕГН **********, от гр.Болярово, обл.Ямбол, ул.“Г. К.“ №4 допуска управлението на МПС „АТВ“, синьо на цвят, с неустановена собственост, като: 1. Допуска управлението на горепосоченото МПС, след като е неправоспособен водач, 2. Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Отбелязано е в АУАН, че същият е съставен по преписка 261р13839/05.08.2025г. по описа на РУ-Елхово.

Констатираните две нарушения са квалифицирани от актосъставителя по следния начин: 1. по чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП и 2. по чл.140, ал.1, п.1 от ЗДвП, като е било прието в диспозитивната част на АУАН, че нарушителят виновно е нарушил цитираните разпоредби – 1. „водач, собственик, упълномощен ползвател или длъжностно лице, което допуска или предоставя управлението на МПС на лице, което не е правоспособен водач“ и 2. „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“.

От показанията на свидетелите И. и А. се установи, че по-късно същия ден – на 13.08.2025г. жалбоподателката се е явила в 13.30 часа в сградата на РУ-Елхово заедно с адв.М. и тогава съставеният вече АУАН, е бил предявен на жалб.Д. Х. и й бил връчен екземпляр от същия, което е удостоверила с подписа си.

В 7-дневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателката е депозирала писмено възражение против съставения й АУАН с вх.№УРИ 261000-3700/13.08.2025г., в което е изложила, че не отговаря на истината, че сина й Н. П. Т. е управлявал нерегистрирано АТВ на 29.07.2025г. около 20.12 часа в гр.Болярово, тъй като по това време синът й е бил в дома им заедно с другите членове на семейството. С оглед на това е направено искане да не бъде издавано НП въз основа на АУАН серия G № 4202954.

Несподеляйки доводите, изложени във възражението на жалб.Х. и приемайки, че АУАН е съставен законосъобразно, на 28.08.2025г. Началникът на РУ-Елхово към ОДМВРЯмбол – А. Г.ев Т., упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., е издал Наказателно постановление №25-0261-000427 от 28.08.2025г., против жалбоподателката Д. С. Х., като констатираните от актосъставителя две административни нарушения са описани и квалифицирани по идентичен начин както в АУАН. АНО както и актосъставителя, с диспозитивната част на НП е приел, че Д. С. Х. виновно е извършила административно нарушение по чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл.140, ал.1 от ЗДвП, цитирайки текста на 3 нарушените норми: - „водач, собственик, упълномощен ползвател или длъжностно лице, което допуска или предоставя управлението на МПС на лице, което не е правоспособен водач“ и „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“, поради което и съответно: - на основание чл.177, ал.1, т.3 б.“а“ от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 51.13 евро /100 лева/ и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП й е наложено кумулативно адм.наказание – глоба в размер на 102.26 евро /200 лева/ и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Наказателното постановление е връчено на 10.09.2025г. лично на жалбоподателката, което обстоятелство е удостоверено с подписа й, а жалбата на Х. е входирана пред АНО с вх.

№УРИ261000-4252 на 15.09.2025г.

От приложената към АНП Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, приета като доказателство по делото, се установява материалната компетентност на издалия процесното атакувано НП, а именно: - на Началника на РУЕлхово да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП /т.3.8/, както и тази на контролните органи, констатирали процесните нарушения /т.1.3.3/.

От приложената към АНП Справка от информационните масиви на МВР за нарушител/водач се установява, че жалбоподателката Д. С. Х. е правоспособен водач категории - М и В и е санкционирана преди процесното адм.деяние само с 1 /едно/ влязло в сила НП и с 18 бр. фиша, за адм.нарушения по ЗДвП.

Така изложената по-горе фактическа обстановка, съдът установи въз основа на обсъдените по-горе писмени и гласни доказателства.